TRAVAUX ORIGINAUX 183 



lequel est inclus l'embryon; l'occlusion du sac amniotique le sépare du 

 reste du blastoderme qui, recouvrant sa continuité souslenomdechorion, 

 en fait une nouvelle enveloppe. Elle incarcère une seconde fois l'embryon, 

 d'où le nom qui lui est donné, puisqu'il est inclus dans des membranes. 

 De tels œufs échappent mieux aux causes de destruction extérieures : 

 ils sont moins nombreux que ceux des développements larvaires et 

 coûtent davantage pour leur édification à l'organisme pondeur auquel 

 ils empruntent une part appréciable de sa substance. 



Du coup, les échanges, respiratoires tout au moins, avec l'extérieur, 

 seraient compromis, s'il ne poussait, entre la vésicule vitelline qui se 

 flétrit de plus en plus, et l'amnios qui se développe sans cesse, un pro- 

 longement creux de son tube digestif, Vallantoîde respiratoire, d'où le 

 nom d'AUantoïdiens par lequel ces animaux sont opposés aux précédents. 



C. — Que cet embryon, plus fragile, soit incubé dans l'organisme de 

 la mère jusqu'à l'état parfait, ce prolongement allantoïdien ira à la 

 rencontre des tissus maternels ou il contribue à l'édification du placenta. 

 Par là même, la surcharge alimentaire de l'œuf devient inutile, elle 

 disparaît. Ainsi s'explique pour les développements fœtaux donnés à 

 ce mode d'évolution du jeune organisme, — du verbe latin fœto qui 

 signifie enfanter, s'appliquant à merveille aux Vivipares, — le faible 

 volume des œufs, redevenus alécithes. Ce cas est précisément celui des 

 Mammifères. Ici, quoique l'emprunt fait par la cellule œuf proprement 

 dite à la mère soit minime, la capacité limitée de ses voies génitales qui 

 hébergent le jeune organisme en voie de développement, et l'importance 

 des soustractions nutritives de la gestation comportent une fécondité 

 sensiblement inférieure à celle des développements larvaires ou em- 

 bryons. 



L'ensemble des considérations qui précèdent et dont beaucoup ont 

 été avancées par les auteurs les plus autorisés revêtent souvent un 

 caractère hypothétique. 



Il en est de même des vues neuves qui nous sont personnelles. 



Notre excuse, si parmi nos interprétations il s'en trouve d'inexactes, 

 contredites par des travaux ultérieurs, se trouve dans cette pensée 

 de Plate (1) : « Sans conceptions théoriques... la zoologie est un chaos 

 « de faits incompréhensibles, sans relations et sans intérêt : ce n'est pas 

 « l'enregistrement brut des données, mais leur liaison théorique qui 

 « constitue l'intérêt de la science. » 



(1) PlATE, Biol. Centralblatt., XXI, 5, 133. 



