294 riinLioGRAPiiiE anatomique 



C'est à ce dernier groupe de faits que se rapportent nos quatre obser- 

 vations; c'est à lui qu'il faut également rapporter la plupart des dédou- 

 blements de la moelle décrits par les auteurs. 



Steiner (1) (1897) a réuni trente-six cas de ce genre, dont l'un, 

 personnel, fut observé chez un enfant de trois ans et demi, atteint de 

 spina-bifida et de méningocèle. 



Parmi ces trente-six cas de moelle double, il en est un certain nombre 

 dont on ne saurait faire état, car les auteurs ont omis de mentionner 

 l'état du canal central. 11 en est ainsi des faits d'ÛLLiviER d'Angers, de 

 J. VON Lenhossek (2), et même de celui beaucoup plus récent de L. Ja- 

 COBSOHN (1891), 



En revanche, dans d'autres cas, observés chez l'Homme ou les Ani- 

 maux, on trouve des indications précises sur les anomalies du canal 

 central. 



Après Steiner, Monakow, puis Theodor (3), A. Bruce, St. M. Do- 

 nald et PiRiE (4) observent et décrivent des cas du même genre. Les 

 observations des auteurs anglais ont trait à deux sujets adultes : chez 

 tous deux, rien ne permettait de soupçonner l'existence d'une malfor- 

 mation, qui fut, dans les deux cas, une trouvaille d'autopsie. 



La première observation concerne un diabétique de trente et un ans, 

 mort dans le coma. La moelle présentait à la région sacrée un dédouble- 

 ment qui s'étendait du quatrième segment lombaire au deuxième seg- 

 ment sacré. Dans cette moelle dédoublée, on comptait jusqu'à sept ca- 

 naux épendymaires. 



Le second cas a trait à un homme de cinquante ans, mort de 

 cancer, dont la moelle, restée simple, présentait, au niveau du cinquième 

 segment lombaire, des modifications de structure telles que Bruce, 

 M. Donald et Pirie concluent à la duplicité. 11 y avait notamment 

 quatre cornes antérieures, et quatre cornes postérieures. De place en 

 place, on voyait des incisures, ébauches avortées d'une division médul- 

 laire plus complète. 



Le canal central était également dédoublé. De ses deux branches de 

 bifurcation, l'une prolongeait le canal médullaire principal sus-jacent; 



(1) 1897. Steiner, Ueber die Verdoppelung des Ruckenmarks. Wien. 



(2) 1857. J. VON Lenhossek, Ueber eine Zwillingsbildung der Medulla 

 spinalis (Wochenblatt der Zeitschrijt der Kaiserl. Kônigl. Gesellschaft der Aertze zu 

 Wien, p. 839). 



(3) 1898. Thecdor, ?pina bifida mit voUstandiger Doppeltheilung [Archiv 

 fur Kinderheilk. 18S8, Bd XXIV, p. 263). 



(4) 1S05 et 19G6. A. Bruce, etc. A case of localised doubling of the spinal 

 cord [Review of NeurcLgy and Psychiatry, nov. 1905, p. 709; Ibid., ']aiiy. 1906, 

 p. 6). 



