12 BinLlOGRAPHIE ANATOMIQUE 



inonoamnioUques. En somme, les monoanmioliiiiies ne coiisliliienl que 

 2,4-0 °/o des œufs univitellins el 0,45 "/o des œufs doubles en général. En 

 d'aulres termes, on observe une monoamniolique pour 222 gémellaires. On 

 a pu signaler des série:, exceptionnelles comme, par exemple, celle de Bar et 

 Éleuterescu [12] (2 monoamniotiques pour 8 univilellines). Mais leschillres 

 apportés ou colligés par âlfieri montrent d'une manière indiscutable la 

 rareté extrême de la grossesse gémellaire monoamniolique. 



Aussi bien cette rareté n'est-elle pas étonnante. Comme le dit très juste- 

 ment M. C. Jeannin : « La grossesse monoamniotique est une véritable mons- 

 truosité... L'amnios étant une émanation de l'embryon dont il continue l'ec- 

 toderme, les deux fœtus, bien que uniovulaires, devraient toujours être 

 contenus dans deux cavités amniotiques distinctes [13]. » 



La grossesse monoamniotique résulte évidemment d'une perturbation dans 

 le développement des annexes fœtales. Quel est le mécanisme de cette per- 

 turbation ? 



Différentes tliéories sont en présence. L'accord semble d'autant plus diffi- 

 cile (jue sans doute, comme le soupçonnent Alfieri et Schrœder, tous les 

 cas de monoamniotisme ne relèvent pas d'une seule et même cause. 



Aujourd'hui on semble admettre en général que la poche monoamniotique 

 est distincte dès le début. C'est la théorie proposée par Wolf, soutenue par 

 Meckel el Tjiomson('), ardemment défendue par Dareste [14]. 



Autrefois on pensait que primitivement chaque embryon est enveloppé de 

 son amnios et que la cavité unique se forme par résorption de la cloison que 

 constituent les deux feuillets adossés. Ce fut l'opinion de Cazeaux [15]. 

 Ahlfeld, qui s'est fait et demeure le protagoniste de celte théorie, appelle 

 justement l'attention sur des cas signalés par Nôll, Mayer, Winslow, Breus, 

 Otto (*), cas dans lesquels il existait, sur la face fœtale du placenta, des ves- 

 tiges d'un septum amniotique. Il en était ainsi sur le placenta du paracépha- 

 lien de Rabaud. 



Il nous semble, à l'heure actuelle, bien difficile de prendre parti. Nous 

 estimons que c'est une question qui doit être réservée et qui réclame de nou- 

 veaux matériaux, surtout d'embryologie humaine. Nous nous bornerons donc 

 à signaler les opinions qui sont en présence. 



Du reste, question de mécanisme à pari, le fait de la grossesse monoam- 

 niolique est en lui-même intéressant à considérer. Comme nous venons de 

 le dire, d'accord avec Jeannin, c'est une momtmosité. Toutefois, n'e.st-ce 

 pas attacher à cette monstruosité une importance excessive que de suivre 

 Jeannin sans réserves dans son résumé de la doctrine cfassique? 



« L'englobement de deux fœtus dans un même amnios n'est en somme, 



(') Cités d'après Jeannin; Rf., note [13]. 

 (») Idem. 



