78 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE 



J'avais aussi pensé, autrefois, que le stylo-hyoïdien pouvait bien être la 

 partie antérieure modifiée du transverse jugulaire ; cependant, dès cette épo- 

 «jue, j'avais signalé certains faits qui semblaient contredire cette manière do 

 voir, et, depuis, d'après de nouvelles observations, j'ai dû revenir sur ma 

 première opinion. 



Dans son travail, Rouvière n'apporte aucun argument en faveur de la 

 transformation du transverse jugulaire en ventre postérieur du digaslriipie ; 

 il conclut à cette évolution, en se basant uniquement sur les connexions que 

 présentent le digastrique et le stylo-hyoïdien et sur les rapports que le trans- 

 verse jugulaire présente avec l'appareil hyoïdien et le crâne de quelques 

 Oiseaux. Que le digastrique et le stylo-hyoïdien aient une origine commune, 

 cela est fort possible, mais il n'en découle pas a fortiori qu'ils proviennent 

 du Iransverse jugulaire. 



J'ai montré que le tendon intermédiaire du digastrique était dû à une 

 transformation d'une des intersections tendineuses de la masse musculaire 

 originelle. Sans accorder une valeur quelconque aux aspects si importants 

 et si intéressants que présente celte formation chez les Reptiles, Rouvière 

 admet une tout autre origine pour ce tendon; il le considère comme le résul- 

 tat de la soudure des deux ventres. 11 ne discute pas mon opinion, se bornant 

 seulement à dire que mon hypothèse n'explique pas les connexions qui existent 

 parfois entre le digastrique et l'appareil hyoïdien. Lorsque j'ai établi ma théo- 

 rie, je n'ai nullement songé à expliquer pourquoi le tendon du digastrique 

 présente, quelquefois, certaines relations avec l'appareil hyoïdien; j'ajouterai 

 même, ici, que je suis entièrement de l'avis de Rouvière et que les insertions 

 d'une partie du tendon sur l'hyoïde ne sont nullement expliquées par mon 

 hypothèse. Ces connexions ont une origine toute spéciale que j'exposerai avec 

 détails, dans une prochaine note, tout en montrant que ce n'est là que le cas 

 particulier d'un phénomène beaucoup plus général. 



Je suis le premier à reconnaître que les observations qui précèdent ne sau- 

 raient en rien amoindrir le mérite de Rouvière qui a introduit dans ces débals 

 des faits nouveaux de haute importance et qui, en outre, a su en tirer de fort 

 heureuses conséquences ; mais ce que, bien qu'à regret, je me vois obligé de 

 relever d'une façon tout à fait particulière, c'est la manière dont Rouvière 

 critique les travaux de ses devanciers pour faire fléchir les faits à sa propre 

 conception des choses. 



Critiquant ma théorie, Rouvière écrit : t Dans l'hypothèse admise par 

 Chaîne, les insertions postérieures du digastrique évolueraient par bonds 

 du sternum à la colonne vertébrale, puis de celle-ci à Vos hyoïde, enfin de 

 l'os hyoïde au crâne ('). » 



Les parties souliguées ne le sont pas daus le texte. 



