TRAVAUX ORIGINAUX 77 



ination sur l'appareil hyoïdien, c'est toujours sur la corne postérieure on 

 grande corne. 



Or certaines observations faites par Rouvif:RE lui-niômo démontrent que 

 le faisceau externe, lorsqu'il s'insère sur la grande corne, a parfois une ten- 

 dance à se diriger bien plus loin en arrière. 



J'extrais, en effet, le passage suivant de son excellente description du 

 Lézard vert (Lacerta viridis, L.) : « La plus grande partie des fibres charnues 

 se fixe sur le bord antérieur et la face ventrale de la grande corne de l'os 

 hyoïde. Quelques fibres superficielles de la portion interne passent sans s'ar- 

 rêter sur la grande corne de l'appareil hyoïdien {*) » 



Dans l'ensemble de l'embranchement des Vertébrés, aucun fait ne vient 

 donc démontrer que le clivage longitudinal de la masse musculaire primitive 

 s'arrête au niveau de l'hyoïde ; bien au contraire, les diverses particularités 

 que Ton peut signaler sont opposées à cette conclusion et cela est d'autant 

 plus net que l'on s'adresse à des formes où le digaslrique est plus éloigné de 

 sa constitution définitive. D'autre part, aucune anomalie musculaire, constatée 

 chez l'Homme ou les Mammifères, ne vient à l'appui de l'hypothèse émise par 

 RouViÈRË. La même conclusion découle de l'étude du développement onto- 

 génique de cette formation. 



Du reste, on ne voit pas très 1)ien comment le clivage d'une masse mus- 

 culaire peut normalement s'arrêter à un point déterminé, toujours le même; 

 cela n'a lieu que lorsqu'un muscle se constitue des chefs d'insertion multi- 

 ples, mais alors les conditions et le processus sont bien différents de ce qui 

 se produit ici et aucune similitude n'existe entre ces deux phénomènes. Il y 

 aurait môme lieu de signaler que, dans ce dernier cas, les chefs d'insertion 

 sont loin de se détacher toujours rigoureusement du même niveau. 



D'accord avec moi, Rouvière rejette l'hypothèse de Gegenbaur sur l'ori- 

 gine phylogénique du ventre postérieur; mais, tandis que je montre que cette 

 portion du digastrique dérive de la même masse musculaire qui donne le ventre 

 antérieur, il soutient (jue ce faisceau est le résultat d'une transformation du 

 transverse jugulaire. D'après cet auteur, ce dernier muscle se modifierait de 

 façon à donner, chez les Mammifères, un faisceau particulier qui se dédou- 

 blerait ensuite en ventre postérieur du digastrique et en stylo-hyoïdien. Rou- 

 vière accumule un certain nombre de faits, fournis tant par l'anatomie com- 

 parée que par l'embryogénie, qui semblent rendre évidente la parenté de ces 

 deux derniers muscles ; mais en est-il de même entre le transverse jugulaire 

 et ce faisceau souche du stylo-hyoidien et du ventre postérieur ? C'est ce que 

 nous allons examiner. 



(') Les parties souligaées ne le sont pas dans le texte. 



