TRAVAUX ORIGINAUX 263 



I-e segment rachidien représenté figure 10 comprenait, d'après Goubaux, 

 les G% 7% 8% 9" et 10* vertèbres dorsales, synostosées entre elles et un peu 

 déviées. Les deux premières avaient leurs apophyses épineuses fusionnées ; 

 les trois dernières étaient atteintes d'un hrge spina bifida bordé de deux 

 grandes crêtes latérales résultant de la soudure des lames vertébrales suc- 

 cessives et des demi-apophjses épineuses les surmontant, crêtes se relevant 

 en pointes postérieurement. Aiifei le canal vertébral s'ouvrait au fond d'une 

 grande fosse inlerépineuse au niveau de laquelle se faisait l'insertion des 

 membres parasites. Trois kystes pilo-sébacés occupaient cette fosse entre la 

 moelle épinière et la base d'implantation des membres accessoires ; Bouteil- 

 LER les considéra comme les débris d'un deuxième sujet auquel ceux-ci 

 appartenaient; il nous parait plus simple et plus exact de les attribuer à une 

 inclusion cutanée. 



Deux pièces basilaires, réunies en arceau sur la ligne médiane, derrière 

 les deux apophyses épineuses antérieures, servaient à l'insertion des membres 

 accessoires. Elles se soudaient latéralement avec les lames bordantes du 

 spina bifida et se prolongeaient par deux fortes pointes qui, probablement, 

 prenaient conlact avec les scapulums de l'aulosite ; mais les deux auteurs 

 sont muels sur cette connexion hypothétique, l'idée ne leur étant pas venue 

 que lesdités pièces basilaires pussent être des scapulums. Bouteiller les 

 prit pour des os iliaques, Goubaux pour des ischions. Nous sommes convain- 

 cus qu'il s'agit de deux omoplates, non pas pour des raisons morphologiques, 

 car ces os n'ont vraiment pas de forme spécifique, mais par analogie avec ce 

 que nous a montré la pièce de notre cinquième observation ; la comparaison 

 des figures 5 et 10 fai^ suffisamment ressortir celle analogie pour nous dis- 

 penser d'insister davantage. Or, à des omoplates ne peuvent faire suite que 

 des membres Ihoraciques ; de même qu'à des os des iles ne peuvent l'aire suite 

 que des membres abdominaux. Dans le cas dont nous parlons, les membres 

 accessoires étaient impossibles à caractériser intrinsèquement. Tous deux 

 étaient tournés sens devant derrière et terminés par un unique doigt complété 

 d'un ergot, comme s'ils étaient chacun formés d'un demi-membre. Nous 

 renonçons à homologuer les os informes de leurs régions proximales, il 

 nous suffit d'avoir établi la nature scapulaire de leur base; ils pourraient être 

 encore plus dissemblables que nous ne douterions pas de leur identité d'ori- 

 gine. Bouteiller commetlait une double hérésie quand, admettant pour l'un 

 et pour l'autre la nature iliale de leur pièce basilaire, il concluait néanmoins 

 que le membre gauche était tboracique et le membre droit abdominal. 

 Goubaux avait bien senti que les deux ne pouvaient constituer qu'une paire 

 homogène, mais il avait été induit en erreur par l'assimilation qu'il avait 

 faite de leurs os de base à des ischions ; aussi les avait-il pris pour des 

 membres pelviens. En définitive, il s'agissait d'un notomèle tboracique. 



Poursuivons maintenant notre élude analomique générale des nolomèles.- 



