TRAVAUX ORIGINAUX 111 



maternel, il nous paraît très vraisemblable que l'œuf s'est fixé dans le 

 parenchyme ovarien. Mais nous ne pouvons nous prononcer de façon tout 

 à fait précise sur ce processus. En effet, nous avons noté l'adhérence 

 aux vestiges ovariens de franges du pavillon de la trompe. De plus il 

 existe dans la masse des solutions de continuité qui se montrent tapis- 

 sées, du côté même du placenta, par des cellules analogues aux cellules 

 de revêtement de l'albuginée ovarienne. On pourrait donc émettre l'hypo- 

 thèse que l'œuf s'est fixé primitivement sur l'une des franges du pavillon 

 tubaire et que le placenta a envahi secondairement l'ovaire, en le rédui- 

 sant à un noyau conjonctif de faibles dimensions. 



Les observations de grossesse ovarienne ne sont d'ailleurs pas fréquen- 

 tes. Certains des cas signalés sont contestables, parce qu'ils ne comportent 

 pas les caractères anatomiques et histologiques que l'on observe dans 

 les grossesses ovariennes vraies, en particulier la présence de tissu ovarien 

 dans les parois du sac fœtal. Les observations de Frantz, de Patenko, 

 de VAN TussENBROEK, de Mackenrodt, de Willigk, de Walter, de 

 Larsen, de Mouratoff, de Condamin, de Léopold, rapportées par 

 Doche dans sa thèse (Lyon, 1902), celles de Kelly et Ilroy, de Mendès 

 DE Léon et Holleman, Thompson, Hewetson et J. Lloyd, Bryce, 

 Teacher et Munro Kerr, de Paucot et Debeyre se rapportent néan- 

 moins à des cas authentiques. 



Quant à notre pièce, nous pensons qu'elle apporte un exemple nouveau 

 et incontestable de grossesse ovarienne. 



II — INTERPRÉTATION DES FAITS 



D'après la description que nous avons résumée plus hant, il paraît 

 indéniable que nous avons affaire à un stade de développement pla- 

 centaire qui correspond au stade avilleux primordial d'ÉTERNOo. L'em- 

 bryon de Bryce et Teacher, devenu classique dans les études du déve- 

 loppement de l'œuf, constitue une des rares démonstrations de ce stade 

 primitif. Il semble que la structure de notre placenta le rapporte à 

 cette phase de l'évolution placentaire et qu'il ait grandi sans modifier 

 sa constitution première; il s'est apparemment développé seulement 

 du côté de son insertion ovarienne. 



Nous pensions tout d'abord qu'il fallait attribuer à la périphérie seule 

 de notre placenta la valeur d'un trophoblaste ou d'un ectoplacenta de 

 Duval, et que la partie centrale pouvait représenter un complexus aty- 

 pique de villosités dégénérées. Mais plusieurs faits semblent détruire cett 

 hypothèse. Les colorations électives, que nous avons effectuées dans le 

 but de mettre en évidence le conjonctif villeux, n'ont révélé la présence. 



