TRAVAUX ORIGINAUX 117 



qu'on trouve dans tous les muscles. Je veux donc ici, appuyé sur cette 

 préparation et sur d'autres observations, m'élever contre cette opinion. 

 Quant au sarcoplasme, on peut distinguer entre les fibrilles une substance 

 réticulée, dans laquelle les vacuoles correspondent aux sarcosomes; 

 ceux-ci, dans cette phase, manquent de la substance qui, dans d'autres 

 phases, se colore par le violet-crystal dans la méthode mitochondriale de 

 Benda, employée ici pour la fixation et pour la coloration. 



Mais ce sont les colonnettes qui, dans ce cas, montrent les structures les 

 plus intéressantes. Sur les colonnettes qui, avec un tel grossissement, 

 paraissent naturellement sur la photographie très grosses, on peut bien 

 distinguer les bandes de contraction, qui sont très fortement colorées en 

 bleu-noir par le violet-crystal. Il faut remarquer que les colonnettes des 

 muscles des ailes d'Hydrophile sont à compter parmi les colonnettes les 

 plus grosses connues dans la littérature. Pour cette raison ces muscles 

 sont aussi extraordinairement favorables pour des recherches de ce 

 genre. La microphotographie montre d'une façon péremptoire qu'il s'agit 

 ici d'une phase de contraction. Dans cette phase on ne connaît aucune 

 structure à l'intérieur des cases musculaires entre les bandes de contrac- 

 tion. Ces cases passent pour être homogènes. Mais si on étudie la micro- 

 photographie, on trouve que les cases musculaires, loin d'être astructurées, 

 montrent au contraire une structure assez détaillée formée de bandes 

 qui traversent les colonnettes. 



Que peuvent représenter ces bandes? C'est une question qu'il est délicat 

 de décider. Il y a beaucoup de points de vue optiques qui sont difficiles 

 à comprendre. Je préciserai plus loin mes arguments contre l'idée qu'il 

 s'agirait seulement ici d'un phénomène optique qui ne correspondrait 

 pas à une structure réelle. Pour résoudre la question, il faut d'abord 

 rappeler que la microphotographie était faite en employant un grossisse- 

 ment de 3.000 diamètres. Il est sûrement assez rare de réussir des photo- 

 graphies avec un grossissement si fort. Si l'on examine au microscope les 

 colonnettes de la préparation, il est en réalité impossible d'observer les 

 bandes mentionnées plus haut. On voit, au contraire, seulement l'image 

 connue, c'est-à-dire des cases musculaires qui semblent être homogènes, 

 séparées par les bandes de contraction. Même en employant les systèmes 

 de lentilles les plus forts (Apochrom. 2 millimètres, Apert., 1,35 et 

 Ocul. compens. 18 de Reichert) qui donnent des grossissements de 

 3.000 fois, c'est impossible de voir ces bandes au microscope. 



La solution de ce problème est que, d'après moi, il s'agit de bandes 

 qui ont une épaisseur moindre que 0,2 fx, c'est-à-dire inférieure à la limite 

 approximative de notre perception optique pour des structures géomé- 

 triques. Par mensuration, on peut facilement constater que dans la pho- 

 tographie les bandes qui viennent d'être mentionnées sont moindres que 



