292 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE. 



nous venons de dire, le moins anciennement spécialisé et, par suite, le plus 

 apte à réagir, xiussi, voyons-nous que c'est lui seul ou presque seul qui in- 

 tervient dans la régénération du cristallin. 



Si nous pouvons ainsi nous expliquer d'une façon assez satisfaisante la 

 raison de la par,ticipation prépondérante du feuillet postérieur, cela ne nous 

 fournit aucun renseignement sur les causes qui font que c'est la partie supé- 

 rieure seule de l'iris qui régénère le cristallin. 



Nous avons déjà dit, d'accord en cela avec nos devanciers dans la question, 

 que, dans les premiers jours qui suivent l'opération, la réaction est la même 

 dans tout l'iris, et que ce n'est qu'un peu plus tard que l'activité grandit au 

 pourtour pupillaire supérieur plus que dans le reste de l'iris, où, au bout de 

 peu de temps, elle reste stationnaire, puis rétrograde. 



On peut en conclure que le feuillet postérieur de l'épithélium iridien est, 

 dans toute son étendue, susceptible de réaction et capable de régénérer un 

 cristallin, et que si, en fait, cette régénération se produit exclusivement aux 

 dépens de la partie supérieure, cela tient à des causes secondaires, qui nous 

 sont inconnues, ou que nous ne pouvons préciser. L'influence de la pesanteur, 

 admise par Wolff, Erik Mûller, Fischel, intervient très probablement, 

 bien que certaines observations de Fischel nous paraissent indiquer qu'elle 

 n'est pas la seule. 



Quant à la question de savoir pourquoi il se régénère un cristallin, il est 

 extrêmement difficile d'y répondre d'une façon satisfaisante. 



Un point important acquis, c'est que le cristallin, organe ectodermique, se 

 régénère aux dépens de la portion iridienne de la rétine, organe égjilement 

 ectodermique. Le principe général de la spécificité des ienillets embryonnaires 

 dans la régénération, admis et défendu dans ces dernières années par Bar- 

 FURTH et d'autres, est donc sauvegardé. 



Une explication téléologique pure, que certains voudraient donner, n'est pas 

 applicable. Abstraction faite d'une foule de considérations dans lesquelles nous 

 ne voulons pas entrer ici, certains faits observés par Fischel le démontrent. 



Fischel a vu, en effet, que pour que la réaction de l'iris se manifeste, et 

 pour qu'il y ait tendance à la régénération d'un cristallin, il n'est pas néces- 

 saire que le cristallin vrai soit expulsé de l'œil, il suffît q\j'on l'ait refoulé hors 

 de sa position normale. Même toute irritation de l'iris amène une réaction 

 de l'épithélium iridien, semblable à celle qui caractérise les premières phases 

 de la régénération du cristallin. 



• Tout ce!a démontre que ce n'est pas le fait de l'expulsion du cristallin qui 

 est la cause déterminante de la régénération, mais bien l'irritation de l'iris 

 produite par la sortie du cristallin et par l'opération en général. 



Il reste quand même à rechercher pourquoi ceHe réaction de l'iris aboutit 

 à la formation d'un cristallin. 



Nous ne voulons |)as ici faire ni l'exposé, ni la critique des différentes théo- 



