TRAVAUX ORIGINAUX. 119 



dit Cruveilhier *, à celle des larmes ; on ne rencontre pas ces os chez les 

 animaux qui, vivant dans l'eau, sont dépourvus des glandes et, par consé- 

 quent, des voies lacrymales. » 



Cette assertion de Cruveilhier est trop absolue. Si l'unguis est rudimen- 

 taire dans beaucoup d'espèces animales, le nombre de celles chez lesquelles 

 il fait complètement défaut est assez restreint. Tel est le cas des Poissons 

 cartilagineux et des Anoures. Il manque aussi en totalité, d'après Cuvier % 

 au Pangolin (Munis hrevicaudaia) et au Phalagin {Manis longicaudata), où 

 il est remplacé par une lame osseuse sans perforation qui appartient à l'elh' 

 moide. Meckel ne partage pas toutefois cette manière de voir, à cause de la 

 prédominance très générale de l'unguis sur l'ethmoide chez ces Edentés \ 



11 paraît être entièrement absent dans les Otaries ou Phoques à oreilles 

 et les Cystophores. Meckel n'en a trouvé aucune trace sur G crânes de 

 Phoque à croissant (Phoca Groenlandica), sur 3 de Phoque à capuchon 

 (Phoca cristata)', sur autant de crânes de Phoque commun (Phoca vitulina), 

 sur "2 de Phoca hispida et sur un de Phoca barbata, bien que les sutures de 

 ces crAnes, provenant tous déjeunes sujets, ne fussent pas ossifiées. Chez ces 

 Carnassiers aquatiques, il existe ordinairement, entre le sus-maxillaire, le 

 coronal et le sphénoïde, un intervalle allongé que l'on pourrait considérer 

 comme la place où devrait se trouver l'unguis. Cet intervalle qui manquait 

 sur les six crânes de Phoque à croissant (Phoca Groenlandica) examinés par 

 Meckel est, quand il existe, considérable chez le Phoque commun (Phoca 

 vitulina), où il ne s'étend pas cependant jusqu'au bord antérieur de l'orbite. 

 « Il peut, dit Meckel, se rencontrer conjointement avec le lacrymal, par 

 exemple, chez les Chats. L'unguis des Phoques semble être remplacé par la 

 portion supérieure et antérieure élargie du sus-maxillaire. Il est remarquable 

 du reste," qu'en cela aussi, l'organisation de l'homme imite assez souvent la 

 conformation de certains animaux: en effet, il n'est pas rare de voir chez lui 

 le lacrymal rapetissé ou oblitéré, tandis que le sus-maxillaire est élargi*. » 



Selon Hyrtl, l'unguis manque également chez la plupart des Cétacés \ Pour 

 les Morses, il est admis ou nié, suivant les auteurs. « Il n'y a pas, dit Hux- 

 ley', de lacrymal distinct dans les Cétacés ». Cuvier', Carus" et après lui 

 Camper' n'en font aucune mention cl^ez ces animaux. 



1. Criveilhieh, Traité d'anatomie descriptive, 2* édit., t. I, p. 174. Paris, 1843. 



2. CuviEii, Ossements fossiles, vol. I, p. 99, 100. 



3. Meckel, Traité général d'anatomie comparée, i. IV, 2* partie, p. 295. Paris, 1829. 



4. Meckel, loc. cil. suprà, t. IV, p. 297. 



5. Hyrtl, Ueber das Ossicuhmi canalis naso-lacrvmalis. (Sitzungsber . der Wien. Akad. 

 1849, t. m, p. 222.) 



6. HixLEY, Éléments d'anatomie comparée des animaux vertébrés, traduct. fran- 

 çaise de M"" BniNET, p. 408, l'aris, 187i. 



7. CiviER, Leçons, vol. II, p. 6j. 



8. Caris, Zootomie, p. 171. 



9. Camper, Cétacés. 



