TRAVAUX ORIGIiNAUX. 225 



OU moins bien décrites par des auteurs que nous n'avons cités ni Maximow 

 ni moi : von Ebner(1871) et Sertoli (1877). Von Ebner' (p. 29) nie d'abord 

 coniplètemeiil l'existence des cystes à noyaux multiples dans lesquels Kôlliker 

 (et d'autres auteurs après lui) faisaient naître les spermatozoïdes. Mais, par' 

 contre, il a fréquemment rencontré, chez la souris, dans des tubes à sper- 

 matogénèse partielle (tubes à fécondité diminuée, ou tubes stériles), des 

 cellules à noyaux multiples. Il pense que ces éléments n'ont rien à voir avec 

 le développement normal des spermatozoïdes, et il les considère comme des 

 productions accidentelles. Sertoli ' décrit (p. 40 et suiv. du tir. à part) et 

 figure (pi. IV, fig. 9) des spermalides à noyaux multiples, qu'il appelle néma- 

 toblastes composés. Fait important, il décrit (p. 52) et figure (fig. 16) des 

 stades de développement de ces nématoblastes composés en spermatozoïdes 

 monstrueux. Il est absolument certain que les cellules à noyaux multiples 

 vues par ces deux auteurs ne résultent pas de l'agglomération de cellules 

 uninucléées sous l'influence des réactifs; ce sont bien des lératocytes. Peut- 

 être en est-il aussi de même de certains des cystes de Kôlliker et de 

 La Valette Saint-George. En relisant avec soin les nombreux travaux, 

 relatifs à la spermatogénèse, j'aurai probablement l'occasion de réparer des 

 oublis du même genre. D'ailleurs, dans mon travail (p. 37), je me garde bien 

 de m'attribuer la découverte des cellules séminales à noyaux multiples. 



Si je regrette de n'avoir pas connu plus tôt le mémoire de Maximow, ce 

 n'est nullement parce que je me serais rallié à la manière de voir de cet 

 auteur, comme il semble le croire, relativement à l'origine, à l'évolution et à 

 la signification des tératocytes. Bien au contraire. 



Au sujet de l'origine des cellules à noyaux multiples, Maximow admet 

 qu'elles résultent le plus souvent de la fusion de cellules uninucléées, et 

 quelquefois de la division amitotique d'un noyau unique. Au contraire, sans 

 nier la pos.«;ibilité de la division amitotique des noyaux de spermatides dans 

 certains cas pathologiques, je ne l'ai pas observée, et je ne pense pas que ce 

 facteur intervienne' dans les cas dont il s'agit ici. Quant à l'hypothèse du 

 fusionnement, elle ne s'est présentée à mon esprit que pour être immédiate- 

 ment repoussée, faute de la moindre apparence de preuves. Maximow lui- 

 même n'en donne aucune. D'accord avec Ivar Brom.\n, dont le premier 

 travail' est aussi postérieur à celui de Maximow, je crois maintenant encore 

 que les formes si variées des téralocyles à noyaux multiples doivent être 



1. Y. vos Ebner, tlntersuchungen ùber deu Bau der Samenkanâlchen und die Entwic- 

 kchmg der Spermatozoïden bei den Saugethieren und beim Menschen. (Uollett's Unter- 

 suchungen aus dem InstUut f. Phys. und Histologie, in Graz, H. 2, 1871./ 



3. E. Sertoli, Sulia struttura dei canalicoll seminiferi dei testicoli, etc. [Archivio per 

 le Scienze mediche, II, 1877). 



3. Ivar Broman, Ueber lUesenspermatiden bei Bombinator igneus {Anal. Anzeiger, 

 XVII, n" I, 1900.) 



BIBUOSB. AMAT., T. VIII, FA80. i. 15 



