232 



BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE. 



II. 



Segmentation 



partielle. 



(Ovula meroblasta). 



Gastrule secondaire. 

 (Mérogasti-ule. ) 



III. Segmentation 



Dlf^COÏDALE. 



(Ovula discoblasta). 

 Discogaslrule . 



lY. Segmentation 



SUPERFICIELLE. 



(Ovula discoblasta). 

 Périgastrule. 



'■ a) La plupart des Céphalopodes, 

 e) Plusieurs Arthropodes (aussi bien 



Crustacés que Trachéates) . 

 /) Sélaciens, Téléostéens, Reptiles, 



Oiseaux, Monotrèmes et Di- 



delpheg {?). 



b) Quelques Vers supérieurs (?). 

 e) La plupart des Arthropodes (aussi 

 bien Crustacés que Trachéates). 



Selon E. Hœckel, les deux premiers modes de segmentation se retrouve- 

 ■ jaient dans toute la série, tandis que les deux derniers modes ne seraient 

 représentés que chez certains organismes supérieurs. Il y a là certainement 

 une intention évidente de faire sentir une gradation ascendante. Seulement, 

 combien imparfaite, attendu que nous voyons figurer dans la même division 

 des Zoophytes à côté des Acraniens, des Poissons et des Placentaires ! Une 

 semblable promiscuité a lieu de nous paraître bien curieuse et bien peu 

 explicable. Elle serait même inexcusable, si nous ne savions que Hœckel, le 

 premier, a fait une tentative géniale, en essayant de semblables généralisa- 

 tions, pour ainsi dire inconnues avant lui. 



Des idées tout à fait analogues ont assurément guidé Francis M. Balfour 

 dans la classification qu'il a proposée et que nous répétons textuellement : 



Classification des œufs (d'après Balfour *) 



ŒUFS. segmentation. 



Alécithes | régulière. 



Télolécithes \V^fl- 



h) partielle. 



o) régulière (avec les segments unis en 



une masse vitelline centrale). 



b) inégale. 



c) superficielle. 



Balfour ne s'est d'ailleurs pas préoccupé outre mesure des rapports que 

 doit avoir sa classification avec celle de la série animale. Dans son commen- 

 taire, l'auteur .s'empresse d'ajouter à d'autres considérations que « la simili- 

 tude ou la dissemblance dans la segmentation n'est pas un indice sûr des 

 aflinités ï) ; affirmation qui est pour le moins douteuse. 



Plus récemment, M. Boule a admis l'existence de deux séries parallèles 

 d'ovules « dont l'une, dit-il, va des œufs alécithes aux œufs télolécithes, et 



Centrolécithes . 



1. Francis M. Balfour, Traité d'embryologie et d'organogénie comparées : Trad. 

 franr. par H.-A. Robin. Paris, 1883, vol. 1, p. 109. 



