ANALYSE. 179 



la nomenclature employée, les caractères communs à tous les Mollusques, au point 

 de vue morphologique, physiologique et embryologique, la bionomie du groupe 

 (habitat, durée de la vie, distribution, etc.) ; puis vient l'étude des cinq classes : 

 Amphineures, Gastropodes, Scaphopodes, Lamellibranches et Céphalopodes, dans les- 

 quelles sont examinés successivement les différents systèmes organiques, le déve- 

 loppement et l'éthologie, suivis d'une classification bien comprise ; les familles sont 

 toutes énumérées, avec quelques mots de diagnose, et dans chaque famille, les 

 genres et espèces qui présentent un intérêt quelconque, biologique et morpholo- 

 gique, sont indiqués rapidement. L'étude des classes se termine par un court cha- 

 pitre de phylogènie. Gomme on peut s'y attendre en raison de la compétence bien 

 connue de l'éminent malacologiste, le fascicule qu'il a rédigé donne une idée com- 

 plète ' et très moJerne du groupe des Mollusques ; on y retrouve les idées soute- 

 nues depuis longtemps par M. Pelskneer : les Hétéropodes disparaissent en tant que 

 groupe à part pour ne plus représenter que de's adaptations pélagiques des Proso- 

 branches téniogjosses. Les Ptéropodes rentrent dans le groupe des Opisthobranches, 

 les uns au voisinage des BuUéens [Cavolinia, Cymbulia, etc.), les autres parmi les 

 Aplysiens {Clio, Pneumonodermà] . 



Au point de vue phylogénétique, M. Pelsexehr regarde les Amphineures polypla- 

 cophores, tels que le Chiton, et les Céphalopodes, comme les formes actuelles qui 

 se rapprochent le plus de l'ancôtre commun des Mollusques. Les Scaphopodes, 

 Gastropodes et Lamellibranches dérivent d'un ancêtre commun (P/orhipidoglossa) 

 qui se rattache assez étroitement aux Amphineures. 



M. Pelsexeeh consacre ensuite deux pages à l'étude de Rhodope, petit ver marin 

 qui aurait été mieux à sa place dans le groupe des Platodes, à la suite des Turbel- 

 lariés et des Némertes, auxquels il se rattache par beaucoup de caractères. 



Le fascicule XI est consacré aux Némertiens; il a été rédigé par M. Louis Joubix, 

 dont on connaît les études approfondies sur les Némertes de nos côtes. Il comprend 

 54 pages avec 53 figures, et est relativement beaucoup plus détaillé, étant donné 

 l'uniformité du groupe, que le fascicule des Mollusques ; les Ogures sont très claires 

 et forment un ensemble bien complet. La classification adoptée est celle de BiIrger, 

 qui divise les Némertes en quatre sous-ordres : protonémertes, mésonémertes, hété- 

 ronémertes, métonèmertes, auxquels il faut joindre probablement l'ensemble des 

 formes pélagiques sous le nom de pélago némertes. Dans un chapitre final, M. Jou- 

 bin traite des afïïnités zoologiques des Kéraertes ; écartant l'hypothèse invraisem- 

 blable de Hubrecht qui veut les rapprocher à la fois des Cœlentérés et des Vertébrés, 

 il se rallie ;\ l'opinion généralement admise, si solidement appuyée par les décou-' 

 vertes de Biirger sur l'appareil excréteur, et en fait des Plathelminthes libres, étroi- 

 tement alliés aux Turbellariés, mais encore plus élevés en organisation. 



II y a bien des manières d'écrire la monographie d'un groupe d'animaux : M. Perrier 

 dans son Traité de zoologie, passe en revue les différents systèmes organiques des 

 Crustacés, par exemple, en indiquant successivement pour chacun des ordres de 



,1. Je me permettrai cependant de signaler à M. Pei.sbnker quelques oublis : il n'a pas 

 fait mention des glandes du manteau d'Aplysia, de la sécrétion de la pourpre par la 

 glande hypobranchiale de Purpura et autres espèces non plus que du rôle excréteur des 

 cellules de Lkydiq chez les pulmonés et nudibrauches, remplaçant physiologiquement 

 les glandes péricardiqvies. 



