132 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE. 



divergences, entre les résultats des auteurs, au sujet des proportions dans 

 lesquelles on rencontre telle ou telle disposition anatomifjue, peuvent, dans 

 bien dos cas, n'être dues qu'à la trop petite quantité d'observations réa- 

 lisées. 



En ce qui nous concerne, comment éviter l'écueil signalé par ces deux 

 exemples et comment être certain de la valeur de nos résultats? Au point 

 de vue anatomique, il n'est jamais possible de dire à quel moment peut s'ar- 

 rêter une étude statistique ; aussi, ne pouvons-nous qu'espérer avoir réuni 

 un assez grand nombre d'observations pour être à l'abri de l'erreur due à 

 la rencontre d'une série de cadavres présentant une disposition anatomique 

 quelconque dans des proportions anormales. 11 n'en est pas tout à fait de 

 même au point de vue des variations ethniques; les faits que nous voulons 

 mettre en évidence nous sont apparus presque dès le début de nos recher- 

 ches, ils se confirment à la fin de chaque semestre. Aussi ne croyons-^nous 

 pas nécessaire de poursuivre plus loin nos investigations à ce sujet. Notre 

 travail doit être maintenant continué en s'adressant à d'autres dispositions 

 anatomiques ; il serait aussi nécessaire de reprendre certaines des questions 

 déjà étudiées et qui s'adressent à des dispositions apparaissant très rarement 

 et pour lesquelles, par conséquent, les statistiques doivent porter sur de très 

 nombreuses observations. Nous avons ici particulièrement en vue le diver- 

 ticule dé Meckel, l'apophyse sus-épitrochléenne et le muscle présternal. 



Ces remarques générales étant faites, nous chercherons tout d'abord à 

 dégager de nos tableaux les faits qui intéressent particulièrement les Lorrains. 

 Le plus net consiste dans l'absence très fréquente des muscles plantaire grêle 

 et péronier antérieur, et dans celle du quatrième tendon du court fléchisseur 

 des orteils. Nous avons déjii fait celte constatation l'an dernier et nous avons 

 fait remarquer que le pour-cent très élevé obtenu dans notre statistique gé- 

 nérale est dû à la présence des Lorrains compris dans cette statistique. La 

 justification de cette remarque se trouve dans le pour-cent obtenu pour les 

 Lorrains, pour-cent considérablement plus élevé que celui de la statistique 

 générale. La comparaison avec les résultats d'un certain noml)re d'auteurs 

 concernant l'absence de ces différents muscles est trop intéressante pour que 

 nous ne la mettions pas sous les yeux du lecteur. 



Absence du muscle péronier- antérieur. 



ScHWALBE et Pfitzner 8,2 



WooD 9,8 



Le Double 9,1 



Nous (statistique générale) 1G,8 



.\itus (Lorrains) 21,1 



