94 Selcctions- und Transmutationslehre. 



Jetztzeit ausser Acht, sondern verlangt von der natürlichen Züchtung 

 während der ganz kurzen Zeitperiode von ein Paar Jahrtausenden Er- 

 folge, wie sie nach Darwins Lehre erst in ungleich grösseren Zeit- 

 perioden hervortreten können. Dass seit Beginn menschlicher Geschichte 

 überhaupt keine Veränderungen wenigstens bis zur Bildung merklicher 

 Varietäten stattgefunden hätten, wird wohl schon mit Rücksicht auf die 

 Umgestaltungen der Hausthiere und Culturpflanzen Niemand im Ernste 

 behaupten wollen. Auch kann ebensowenig die von derselben Seite 

 (0. Heer ') vorgebrachte Behauptung, dass die Zeit des Verharrens der 

 Arten in bestimmter Form eine ungleich grössere als die Zeit der Aus- 

 prägung zu einer neuen gewesen sein müsse, gegen die allmählige Um- 

 wandlung und zu Gunsten einer in ihren Bedingungen ganz dunkeln 

 »plötzlichen Umprägung« benutzt werden. Darwin's Lehre behauptet 

 ja gar nicht, w^as ihr 0. Heer unterschiebt, eine ununterbrochene, 

 immer gleichmässig fortgehende Umwandlung der Arten, sondern genau 

 mit Heer übereinstimmend, dass die Zeiträume, in welchen die 

 Arten unverändert bleiben, unverhältnissmässig gross zu denen sind, in 

 welchen sie durch den natürlichen Züchtungsprocess zu Varietäten und 

 neuen Arten umgestaltet werden. Nichts kann nach Darwin erreicht 

 werden, bevor nicht vortheilhafte Abänderungen vorkommen, die freilich 

 nur in allmähliger Steigerung den sehr langsamer Process der Umbildung 

 einleiten, »der blosse Verlauf der Zeit an und für sich thut nichts für 

 und nichts gegen die natürUche Zuchtwahl«. »Obwohl jede Art zahl- 

 reiche Uebergangsstufen durchlaufen haben muss, so ist es wahrscheinlich, 



1) 0. Heer, Die tertiäre Flora der Schweiz, sowie Die Urwelt der Schweiz. 



Zürich 1865 p. 601. Wer dem Einwand eine Bedeutung zollt, dass seit Beginu 

 der menschlichen Geschichte keine neuen Arten entstanden und die Säugethier- 

 mumien Aegyptens die jetzt lehenden Arten ganz unveiündert repräsentiren, dem 

 mag mit Fawzett die Frage vorgelegt werden, ,ob sich der Montblanc und die 

 übrigen Alpengipfel, weil sie seit 3000 Jahren genau dieselbe Höhe wie gegen- 

 wärtig einnehmen, niemals früher langsam gehoben haben, und ob desshalb auch 

 die Höhe anderer Gebirge in andern Weltgegenden seit jener Zeit keine Verän- 

 derung erfahren haben können*. 



Bei vielen und ausgezeichneten Forschern hat offenbar die Beschränktheit 

 des Zeitbegriffes Anstoss an Darwin's Lehre gegeben. Dies gilt auch für die Ent- 

 stehungsweise der Triebe bei Insekten, über die z. B. Heer sagt: ;^dass die Triebe 

 nicht angelernt, sondern angeboren, vom Schöpfer in sie gelegt sind, zeigt am 

 besten die Thatsache ihrer Unveränderlichkeit*^. Aber wahrlich, heisst das nicht 

 mit dem Worte Thatsache Spiel treiben, und noch dazu auf einer Seite, die so 

 gern und mit Stolz die Exaetheit ihrer Methode gegen die Descendenzlehre vor- 

 schützt? Woher weiss man denn so bestimmt, dass die Triebe nicht fortbildungs- 

 fähig sind ? Dass H. zu diesem Glauben gelangt, beweisst nur die geringe Xeigung, 

 sehr grosse und weit über das Diluvium hinausgehende Zeiträume zu verAverthen und 

 weist auf die Idee des ausgezeichneten Mannes von einem , Schöpfungsplane* zurück. 



