660 Kapitel IX. Die Bedeutung des Planktons im Haushalte der Natur. 



versuchte zuerst Brandt auf Grund seiner früher besprochenen Lehre 

 von der Bedeutung der im Minimum im Wasser vorhandenen not- 

 wendigen Stoffe sowie seiner „Stickstoffbakterienhypothese'^ zu lösen. 

 Wir haben sodann gehört, daß Nathansohn zur Lösung des Pro- 

 blems einen ganz anderen Weg einschlug: für ihn sind die Wasser- 

 bewegungen für die Produktion des Phytoplanktons von größter Be- 

 deutung. ,,Die Meeresgebiete und die Jahreszeiten mit intensiver 

 Wassermischung sind die planktonreichen, die übrigen sind mehr oder 

 weniger planktonarm; wir finden überall da intensives Pflanzen- und 

 folglich auch Tierleben an der Oberfläche des Meeres, wo Zufluß von 

 Wassermassen stattfindet, die dem Phytoplankton nicht oder nicht 

 unmittelbar vorher zur Nahrung gedient haben. Die Wassermassen 

 können ebenso von der Küste herstammen als auch aus der Tiefe, 

 wo sie dem Lichte entzogen waren und infolgedessen keine Pflanzen- 

 substanz produzieren konnten. Bewegt sich das Wasser aber einige 

 Zeit an der Oberfläche, so wird es verhältnismäßig rasch pflanzenarm, 

 und zwar weniger durch Erschöpfung der Nährstoffe als infolge herab- 

 gesetzter Produktionsgeschwindigkeit, die der intensiven Zerstörung 

 der Pflanzensubstanz nicht das Gleichgewicht halten kann." 



Die Ideen, die Pütter kürzlich bezüglich des Stoffwechsels im 

 Meere darlegte, mögen nun noch kurz zur Sprache kommen. 



Pütter findet es auffallend, daß bei nicht wenigen Tieren des 

 Planktons sowohl wie des Meeresgrundes nur selten und dann spärliche 

 Nahrungsreste im Magen aufgefunden wurden. Bei dem geringen In- 

 teresse, das bis vor kurzem noch dieser wichtigen „Magenfrage" des 

 Hydrobios von Seiten der Biologen entgegengebracht wurde, können 

 wir heute aber, wie ich glaube, kaum abschätzen, was dabei als Regel, 

 was als Ausnahme zu betrachten ist; es schien mir jedenfalls ange- 

 zeigt, die im vorstehenden gegebene Trophologie des Planktons aus- 

 führlicher zu bringen, als ursprünglich beabsichtigt war. Nur für einen 

 Zooplanktonten, den Leptocephalus , scheint erwiesen zu sein, daß er 

 während der ganzen Verwandlungsperiode, d. i. fast ein Jahr lang, 

 keine Nahrung zu sich nimmt. Hand in Hand damit geht aber auch 

 eine Verminderung der Körpergröße. 



Gewichtiger sind die Angaben Pütt er s, daß viele Planktonzehrer, 

 wären sie lediglich auf geformte Nahrung angewiesen, ihren Nahrungs- 

 bedarf aus dem umgebenden Wasser gar nicht decken könnten. 

 Svberites domuncula, ein Schwamm von ca. 60 ccm Volumen, müßte 

 in einer Stunde 242 Liter Meerwasser, d. i. das 40 000 fache seines 

 eigenen Volumens, aller Plauktonorganismen berauben, wenn er dar- 

 aus allein seinen Nahrungsbedarf decken wollte. Nun wird der 



