66 Die Werke des Aristoteles. 



feststellend. Das Werk unseres grossen Meisters wird also mit Aubert und 

 Wimmer eine »Biologie der gesammten Thierwelt« zu nennen sein, »gegründet 

 auf eine grosse Menge von Specialkenntnissen , belebt durch den grossartigen 

 Gedanken , alles thierische Leben als einen Theil des Weltalls in allen seinen 

 unendlichen Modificationen zu einem einheitlichen Gemälde zusammenzufassen 

 und erfüllt von der Weltanschauung, für die Gesetze des natürlichen Geschehens 

 einen vernünftigen Endzweck vorauszusetzen«. Einer solchen Behandlungs- 

 weise musste die Eintheilung der Thiere in natürliche Gruppen entsprechen, 

 die mit Rücksicht auf das damals bekannte relativ spärliche Material mit be- 

 wunderungswürdigem Scharfblicke gebildet worden sind. Die Unterscheidung 

 in Blutthiere {fiaifia) und Blutlose {arai/bia), welche er keineswegs als syste- 

 matische Begriffe gebrauchte, beruht freilich der Bezeichnung nach auf einem 

 Irrthum, da der Besitz einer Blutflüssigkeit allen Thieren zukommt und die rothe 

 Farbe keineswegs, wie Aristoteles glaubte, als Kriterium des Blutes gelten kann, 

 allein im Grunde stellte sie die zwei grossen Abtheilungen der Wirbelthiere und 

 Wirbellose}} gegenüber, wie auch bereits Aristoteles für die Blutthiere den 

 Besitz einer knöchernen oder grätigen Wirbelsäule hervorhebt. Die acht natür- 

 lichen Thiergruppen des Aristoteles sind folgende: 

 Blutthiere {haifia) = Wirbelthiere. Blutlose (araifia) = Wirbellose. 



1) Lebendig gebärende Thiere (Vier- 5) Weichthiere ^aXäxia (Cephalo- 

 füsser) {^oooToxovvTa er avToTc), poden). 



neben welche als besonderes y«'j'o? 6) WeichschaUhiereijiaXaxöorQaxa). 



die Wale gestellt werden. 7) Kcrfthiere {hrofia). 



2) Vögel [ogn&fc). 8) Schalihiere {oOiQaxodsQiiaTu). 



3) Eier legende Vierfüsser {retgä- Echinen, Schnecken und Muschel- 

 no^a rj anoSa wotoxovvto). thiere. 



4) Fische (tx^vsg). 



In diesen Hauptabtheilungen {ys'vr] iiiyiota)^ denen eine Reihe von Ueber- 

 gangsgruppen , z. B. die Affen , Fledermäuse , Strausse , Schlangen , Einsiedler- 

 krebs etc. als Verbindungsglieder zur Seite gestellt wurden, unterschied Aristoteles 

 Unterabtheilungen , ohne dieselben jedoch als Kategorien verechiedener Stufen- 

 ordnung zu präcisiren. Der Begriff, den er mit dem Ausdruck ytrog verband, 

 war ein sehr unbestimmter und dehnbarer, etwa unserem Ausdruck »Gruppe« 

 vergleichbar, insofern er ebensowohl für Abtheilungen von allgemeinem Werthe, 

 die wir jetzt als Ordnungen, Unterordnungen und Familien bezeichnen , als für 

 die engere Gruppe unserer Gattung oder Sippe gebraucht wurde. Dem dehn- 

 baren systematisch noch nicht schärfer analysirten Begriffe von yerog gegen- 

 über gebrauchte Aristoteles den Ausdruck sTSog, um eine enger begrenzte 

 Einheit zu bezeichnen , die jedoch keineswegs der Art oder Species vollkommen 

 entspricht. Die Begriffe von ya'rog und 6i'6og hatten in ihrer Anwendung noch 

 keine so feste Beziehung, waren vielmehr Avechselnde Verhältnissbegriffe. 



Als Erklärungsprincip verwerthete Aristoteles in ausgedehntestem 

 Masse den Zweckbegriff und wurde hiermit zur teleologischen Betrachtungsweise 

 geführt. Ausgehend von der Voraussetzung eines vernünftigen Endzwecks^ 

 welchem er die Erscheinungen der Natur als zweckmässige unterordnete, er- 

 kannte er in dem Menschen den Mittelpunkt der ganzen Schöpfung. Diese mit 



