58 Mesodermbildung. 



denn für die Gleichwerthigkeit der aus denselben entstehenden Organe und 

 Gewebe in allen Thierkreisen Beweiskraft hat. Jedes Thier mit zellig geson- 

 derten Organen, welches Nahrung aufnimmt, selbständig verarbeitet und ver- 

 daut , bedarf ausser einer den Körper begrenzenden äussern Haut einer innern 

 Darmhaut, welche der Natur ihrer Funktion nach aus einer Zellenlage gebildet 

 ist und sein muss. So wenig es aber zulässig erscheint , in dem Besitze einer 

 Körperhaut und einer Darmhaut, bei Thieren aus verschiedenen Metazoen- 

 kreisen die vollkommnere Homologie und übereinstimmende Herkunft dieser 

 Organe bewiesen zu sehen, ebenso wenig wird man die beiden Epitelien, welche 

 an den allen Metazoen (von Rückbildungen abgesehen) gemeinsam zukommen- 

 den Organen auftreten , so ohne weiteres wegen der innern und äussern 

 Lage, sowie wegen des frühzeitigen Auftretens in der embryonalen Entwicklung 

 als morphologisch gleichwerthige Gebilde in Anspruch nehmen. Selbst die 

 Wahrscheinlichkeit einer monophyletischen Abstammung sämmtlicher Thier- 

 kreise und das physiologisch begründete primitive Auftreten einer innern 

 Gastralfläche (vergl. pag. 32) zugestanden, erscheint doch keineswegs eine ein- 

 heitliche Stammgruppe der Metazoen im Sinne der Gastraeaden als einzige 

 Möglichkeit. Auch in dem Falle, dass verschiedene von der Gastraea ab- 

 weichende Urformen existirt und neben jener in aufsteigender Entwicklung 

 zur Entstehung verschiedener Metazoenkreise geführt haben , würde das Ver- 

 hältniss bestehen müssen , dass das Hautepitel der äussern , das Darmepitel der 

 innern Zellenschicht entspricht und dass die zwischen beiden gelagerten als 

 Mesoderm zu bezeichnenden Zellenstraten die intermediär gelagerten Organe 

 erzeugt haben. Es steht demgemäss überhaupt in Frage, ob die Entwicklungs- 

 geschichte in allen Fällen für sich allein ausreicht , um in der Morphologie als 

 absolutes Griterum verwerthet werden zu können. 



Für die Mesoderm^QwobQ begnügt sich indessen auch Ha e ekel mit der 

 Annahme einer imcompleten Homologie (trotz des Coelombegriffes!), da die 

 Herkunft desselben bald aus Entoderm , bald aus Ectoderm , bald aus beiden 

 Primärblättern zugleich abgeleitet wird. Sicher wohl hat das Mesoderm der 

 Coelenteraten eine von dem der übrigen Kreise wesentlich abweichende Be- 

 deutung, während die bei Anneliden, Bryosoen und manchen Mollusken nach- 

 gewiesene gleichartige Entstehung des Mesoderms (aus zwei symmetrisch ge- 

 lagerten aus demEntoderm ausgetretenen Intermediärzellen) eine grosseBedeutung 

 für die engere Zusammengehörigkeit dieser Thierkreise zu haben scheint. 



Ohne auf die Details der theoretischen Erörterung Haeckel's einzu- 

 gehen, die im Grossen und Ganzen als eine Generalisiung der Baer-Remak'- 

 schen Keimblättertheorie, übertragen von den Vertebraten auf das gesammte 

 Gebiet der Metazoen, zu bezeichnen ist, mag es an dieser Stelle genügen, als Er- 

 gebniss hervorauheben, dass esHaeckel ^) mitHülfe der zwar höchst anregenden, 



1) Zwar haben viele der treffenden Bezeichnungen, welche Haeckel für bestimmte 

 Verhältnisse und Formen von Entwicklungsvorgängen vorgeschlagen hat, mit Recht eine 

 beifällige Aufnahme gefunden, ohne dass damit selbstverständlich die Wahrheit der 

 Theorie zur Anerkennung gebracht, geschweige denn bewiesen worden wäre. Uebrigens 

 scheint auch E. Haeckel neuerdings selbst zu der Einsicht gekommen zu sein (Vergl. 



