Telcologie. Plinius der Aeltere. 67 



der Teleologie innig verknüpfte anthropomorphistische Anschauung ergab sich 

 jedoch als nothwendige Gonsoquenz der damals noch mangelnden physikalischen 

 Erklärung. Da die Hülfsmittel der Beobachtung und Zergliederung zu unvoll- 

 kommen waren, um eine exaktere zum Experiment hinführende Fragestellung 

 zu gestatten, musste man bei dem vorhandenen Bedürfniss nach Erklärung oder 

 wenigstens nach dem Nachweis eines gewissen Zusammenhangs zur Teleologie 

 seine Zuflucht nehmen. In diesem Umstände liegen aber auch die grossen 

 Mängel der Aristotelischen Behandlung seines reichen zoologischen Wissens 

 begründet. Die Idee mechanisch wirksamer Ursachen konnte bei Aristoteles 

 gegenüber der unbestimmten und zur Erklärung unverwerthbaren Begriffe von 

 Zweck und Zweckmässigkeit nicht aufkommen , wie wir ähnliches auch jetzt 

 noch bei selbst geistig hochbegabten Gelehrten besonders auf humanistischem 

 Wissensgebiete beobachten. Immerhin mag auch bei Aristoteles eine an 

 sich geringere Fähigkeit zu physikalisch exakter Richtung ein Hinderniss gewesen 

 sein. In diesem Sinne mögen einige Bemerkungen Tyndall's') hier ihren 

 Platz finden. »Als Physiker zeigte Aristoteles, was wir für die schlimmsten 

 Eigenschaften eines modernen Naturforschers halten würden: Unbestimmtheit 

 der Ideen , Verstandesverwirrung und eine zu grosse Zuversicht im Gebrauch 

 der Sprache, welche zu der täuschenden Annahme führte, dass er seinen 

 Gegenstand beherrsche, während es ihm noch nicht einmal gelungen war, der 

 Elemente derselben habhaft zu werden. Er setzte Worte an die Stelle der 

 Dinge , Subjekt an die Stelle des Objekts. Er predigte Induction , ohne sie aus- 

 zuüben , indem er den richtigen Gang der Forschung dadurch umkehrte , dass 

 er vom Allgemeinen zum Speciellen ging, statt vom Besondern zum Allgemeinen. 

 Er machte aus dem Universum eine abgeschlossene Sphäre , in deren Mitte er 

 die Erde fixirte, und bewies aus allgemeinen Principien zu seiner eigenen Be- 

 ruhigung und zu der der Welt während beinahe 2000 .Jahren , dass gar kein 

 anderes Universum möglich wäre. Seine Begriffe von Bewegung waren un- 

 physikalisch, sie waren »natürlich oder unnatürlich«, »besser oder schlechter«, 

 »ruhig oder heftig«, da keine wirklich mechanische Vorstellung derselben sich 

 im Grunde seines Geistes befand. Er versicherte, dass es kein Vacuum geben 

 könne und bewies, dass wenn es eins gäbe, die Bewegung darin unmöglich wäre. 

 Er bestimmte a 2>riori, wie viel Gattungen von Thieren existiren müssten und 

 zeigte nach allgemeinen Principien, wesshalb die Thiere diese oder jene Theile 

 haben müssten. Wenn ein bedeutender zeitgenössischer Philosoph , der von 

 Irrthümern dieser Art weit entfernt ist , dieser Missbräuche der a prioristischen 

 Methode gedenkt , so kann er das Misstrauen der Naturforscher gegen die An- 

 nahme sogenannter a priori Wahrheiten wohl in Anschlag bringen«. 



Nach Aristoteles hat das Alterthum nur einen namhaften zoologischen 

 Schriftsteller in Plinius dem Aeltern aufzuweisen, welcher im ersten Jahr- 

 hundert n. Chr. lebte und bekanntlich als Flottencapitain bei dem grossen Aus- 

 bruch des Vesuvs (79) seinen Tod fand. Die Naturgeschichte von Plinius, in 



1) John Tyndall, Religion und Wissenschaft. Rede vor der britisch Association 

 zu Bell'ast gehalten. Autorisirte üebersetzung. Hamburg. 1874. 



