Species dubiae 227 



T. flavifrons Gm. 1781 .. Yellow-fronted Honey -Sucker', Pennant, Gen. B.. 

 p. 62 t. 8 f. 1 1782 ,,Y.-f. Humming Bird", Latham, Gen. Syn. B., v. In p. 763 j 1788 

 Trochilits flavifrons, Gmelin, Syst. Nat., v. 1 p. 489. 



T. fulvus Gm. 1788 T. f., Gmelin. Syst. Nat., v. 1 p. 492. 

 Scheint kein Trochilide zu sein. 



T. gularis Gm. 1788 T. g., Gmelin, Syst. Nat., v:l p. 491 j 1817 T. g., Vieillot 

 in: Norn. Diet., ed. 2 v.7 p. 349. 



Wahrscheinlich irgend ein junger Lampornis. 



T. leucocrotaphus Vieill. 1805 ,,Picaflor sienes blancas." Azara, Apunt. 

 Paxaros. c. 2 p. 478 ! 1817 TrochUus leucocrotaphus. Vieillot in: Nouv. Diet., ed. 2 

 v. 7 p. 374. 



Vielleicht $ einer Chlorostilbon-Art. 



T. lucidus G. Shaw 1805 ,,Picaflor mas bello" -f- ,,P. ceniciento - obscttro 

 debaxo"? -\- ..P. cola azul con seno", Azara, Apunt. Paxaros, v. 2 p. 487, 489 | 1811 

 TrochUus lucidus, G. Shaw, Gen. Zool., 0. 81 p. 327 | 1817 T. cinereus (non Gmelin 

 1788) -f- T. splendidus? -f- T. cyanurus (non Gmelin 1788). Vieillot in: Nouv. Diet., 

 ed. 2 v.7 p. 359, 361, 369 ' 1822 T. cinereicollis. Vieillot in: Tabl. enc. meth., Orn. 

 r. 2 p. 562. 



Es ist moglich, dass sich alle obigen Synonyme auf ein und dieselbe Form 

 beziehen, und dass der ,,Picaflor ceniciento-obscuro debaxo" Azara's, auf dem Vieillot's 

 T. cinereus beruht. das $ einer Chlorostilbon-Art ist. Der Ausdruck Azara's ,,Toda 

 la gargante y la cola azules fuertes y constantes", der sich wortgetreu bei Shaw und % 

 Vieillot iibersetzt findet, verbietet, diese Beschreibung auf einen Chlorostilbon mit 

 leichtem hellblauen Schimmer an der Kehle, also auch nicht auf C. aureoventris, anzu- 

 wenden. T. lucidus G. Shaw kann auch nicht als Synonym zu Hylocharis leucotis 

 gezogen werden. Ubrigens wiirde, wenn dies thunlich ware, in beiden Fallen Shaw's 

 T. lucidus die Prioritat haben. T. cyanurus Vieill. diirfte auf einem jiingeren Vogel 

 beruhen, der immerhin zu Chlorostilbon aureoventris oder einer andern Art gehoren 

 konnte. 



T. maximus Vieill. 1817 T. m., Vieillot in: Nouv. Diet., ed. 2 v.7 p. 364. 



T. multicolor Gm. 1782 ,,Harlequin Humming Bird", Latham, Gen. Syn. B., 

 v. In p. 760 j 1822 n H. H. B.", Latham, Gen. Hist. B., vA p. 316 t. 76 | 1788 TrochUus 

 multicolor. Gmelin, Syst. Nat., v. 1 p. 490. 



Wahrscheinlich kein Trochilide? 



T. niger L. 1754 ,,T. n.", Linne. Mus. Adolph. Frider., p. 18 ] 1758 T. n., Linne, 

 Syst. Nat., ed. 10 p. 121. 



Ganz unklar, vielleicht auf einen verstummelten Eulampis zuriickzufiihren. 



T. ourissia L. 1758 T. o., Linne, Syst. Nat., ed. 10 p. 120. 

 Wahrscheinlich ein Trochilide, aber die Beschreibung ist ganz ungeniigend. 



T. paradiseus L. 1734 ,,Mettivora avis, cristata, cum duabus pennis, longis, 

 in caudd", Seba, Thesaurus, v. 1 p. 97 t. 61 f. 4 \ 1758 TrochUus paradiseus. Linne, 

 Syst. Nat., ed. 10 p. 119. 



Wenn nicht etwa Beschreibung und Abbildung ganz auf falschen Angaben 

 beruhen, oder nach einem Artefakt hergestellt worden sind, diirfte es sich vielleicht 

 eher um eine indische Nectarinie, als einen Trochiliden handeln. 



T. phaeopygus Tsch. 1845/46 T. p., Tschudi, Fauna Peru.. Orn. p. 247. 



Verschiedentlich als Synonym von Chlorostilbon peruanus citiert und hier (p. 77) 

 als fraglich zu Chlorostilbon prasinus daphne gestellt, was aber Wahrscheinlich beides 

 unrichtig ist. Die Beschreibung erinnert eher an eine Metallura. 



15* 



