TRAVAUX ORIGINAUX 83 



Celle théorie n'esl pas soulenable plus que la 'précédente; elle s'appuie 

 sur un fait analomique inexact, à savoir la constance des rapports de la veine 

 inésentérique inférieure avec les replis et les fossettes. Dans la majorité des 

 cas, la veine u'a aucun rapport avec la fossette inférieure. Ses rapports avec 

 le repli supérieur sont des plus variables. 



3° Théorie de Trêves. — Trêves a vu sur la hyène et sur l'homme 

 partir do la portion terminale du duodénum, un pli vertical attaché sur la 

 ligne médiane et s'élevant d'une même ligne que le mésocôlon descendant. 

 Ce pli serait pour lui une portion du mésoduodénum. Par suite de l'accrois- 

 sement graduel du mésocôlon, ce pli est entraîné au delà de la ligne mé- 

 diane sur le feuillet antérieur du mésocôlon descendant. Ce pli formerait la 

 lame duodéno-jéjunale. 



Outre le peu de clarté de son explication, le pli invoqué par cet auteur n'a 

 plus été retrouvé après lui. 



4° Théorie de Toldt. — Toldt admet que la fossette duodéno-jéjunale 

 de Treitz est formée par la réunion de deux plis : le jlica duodeno-jejunalis, 

 qui forme la corne supérieure, et \e plica duodeno-mcsocoUca, qui constitue 

 la corne inférieure. 



Le pli supérieur serait dû à la traction du péritoine de la flexure, par la 

 descente du cœcum, qui attire le mésocôlon transverse. Le pli inférieur est 

 mésentérico-mésocolique, parlant du mésentère au niveau où il croise la 

 troisième portion du duodénum, délimitant ainsi une fossette à type infra- 

 duodénal. 



Toldt a montré que ce pli peut remonter le long de la quatrième portion, 

 qui arrive à faire la fossette duodéno-jéjunale de Treitz. 



Poisson n'admet pas la transformation de ce pli, primitivement mésenté- 

 rico-mésocolique, en duodéno-mésocolique. Pour nous, au contraire, le lait 

 est évident. 



5° Théorie de la coalescence. — Bhœsike, le premier, invoque la 

 coalescence pour expliquer la formation des fossettes. 



RoGiE se rallie à cette théorie et la fait défendre par son élève Poisson. 

 .Mais cet auteur donne de la coalescence duodénale uimî description qui ne 

 correspond pas à la réalité des faits. Il fait p:irtir raccolement de l'angle de 

 la troisième et quatrième portion du duodénum ; il ne montre pas l'évolution 

 classique et normale du péritoine duodénal aboutissant à l'accolernent com- 

 plet de celui-ci ; il n'indique pas davantage les types anormaux de cet acco- 

 lement; enfin et surtout il fait intervenir dans la formation de quelques fos- 

 settes des éléments autres que la coalescence, tels que la rotation du duo- 

 Vnum de gauche à droite et la traction pjr des plis. De plus, il conserve 



