INTRODUCTION LXV 



Mais, pour sauvegarder l'identité de l'espèce, est-il absolument 

 indispensable que deux individus appartenant à des espèces dis- 

 tinctes ne puissent donner naissance par leur union à des individus 

 doués à leur tour du pouvoir de se reproduire? Est-il nécessaire 

 de borner ainsi les facultés du pouvoir générateur et de lui assi- 

 gner des limites ? 



L'aversion que les animaux d'espèce différente éprouvent les 

 uns pour les autres n'est-elle point très suffisante pour obvier à 

 leur mélange si, comme il y a lieu de le croire, par ce que nous 

 voyons, les mélanges ne rentrent point dans le plan de la 

 création (1)? La véritable cause de la fixité de l'espèce ne réside- 

 t-elle pas ailleurs que dans l'infécondité plus ou moins absolue des 

 hybrides? N'est-elle pas plutôt dans cette répugnance instinctive, 

 naturelle, qui, à l'état libre, constitue un obstacle continu etinfran- 

 chissablé à l'union des formes spécifiquement distinctes ? 



Admettant, la chose arrive parfois, que deux espèces peu 

 éloignées (deux formes du moins que nous considérons comme 

 telles) se rapprochent par suite d'un défaut d'équilibre passager 

 dans les sexes, et que de ce rapprochement naissent des produits 

 capables de se perpétuer à leur tour, la fLxité de l'espèce ne serait 

 point pour cela atteinte. Les individus, nés de croisements, ne 

 tarderont point à faire retour à l'un des ancêtres en se mêlant 

 promptement avec les types purs, beaucoup plus nombreux et 

 beaucoup plus répandus qu'ils ne le sont eux-mêmes. Ainsi, se 

 trouveront ils absorbés sans laisser subsister aucune trace de leurs 

 caractères mélangés. 



Si les phénomènes de reproduction sont seuls capables de servir 

 de critérium certain pour la distinction des espèces, si, par exemple, 

 comme le dit Miieller (2), « la reproduction constante du même 

 type, par l'accouplement avec son semblable, est le caractère essentiel 

 de l'espèce », comment distinguera- t-on celle-ci chez les êtres où 



(1) u La non confusion [jossible entre deux espèces données est une nécessité pour 

 maintenir l'ordre dans l'univers, dans la création vivante ». {De Quatrefages, 

 Réponse a M. A. Geoffroy SainL-Hilaire. Séance générale de la Soc. d'acclimatation 

 du 13 janvier 1882 ; voir p. 120 du Bulletin, procès-verbaux).— « La nécessité d'une 

 telle loi (la non confusion des espèces) est presque évidente d'elle-même, ou le 

 devient dès que l'on passe en revue, même d'une manière très générale, même 

 d'une manière très superficielle, les pliénomènes du monde vivant ; car si ce 

 principe ne présidait pas à toute reproduction, comment serait-il possible que 

 l'ordre et la variété se conservassent à la fois dans la création animale et végétale '? n 

 (Prichard, op. cit., t. 1, p. 17). 



(2) Manuel de Physiologie, t. 11, trad. de Jourdan. 



Suchetet. — 5 



