INTRODUCTION IX 



Qu'est-ce que l'espèce? Quel sens attachons-nous à ce mot en 

 Histoire naturelle ? 



Nous ferons remarquer, avant de donner quelques explications 

 à ce sujet, que l'homme reste en dehors de nos études; nous n'y 

 envisageons que les animaux. L'espèce humaine, seule raisonnable 

 parmi tous les êtres qui peuplent la Création, est mise hors de nos 

 discussions. 



Demandons-nous d'abord si le mot espèce a toujours eu l'acception 

 qu'on lui prête aujourd'hui en zoologie. Cette recherche ne sera 

 pas vaine ; ce mot, dit justement Isidore Geoffroy Saint Hilaire, est 

 (( le premier et le dernier mot de l'histoire naturelle » ; le jour où 

 nous en serions complètement maîtres, ajoute ce savant, nous 

 serions bien près de le devenir de la science entière (1). 



Or, les anciens ont-ils, comme cela a été dit, appelé l'èvoç ou 

 Genus ce que nous appelons maintenant espèce ? Geoffroy Saint- 

 Hilaire, qui s'est livré à de grandes recherches sur les sens divers 

 de cette expression et sur ses synonymes (2), répond qu'Aristote 



et nntnrfe clas^is ac ordo, le même physiologiste s'exprime ainsi : « Kn effet, 

 l'espèce et le genre sont toujours l'œuvre de lu nature : la variété est souvent 

 l'œuvre de la culture ; et la classe et l'ordre sont à la fois l'œuvre de l'art et de la 

 nature: de la nature qui donne aux espèces les ressemblances et les différences, et 

 de l'art qui les juge et les apprécie ». Agassiz constate qu'il n'y a pas, à vrai dire, 

 en Histoire naturelle, de sujet (la classification zoologique) à l'égard duquel l'incer- 

 titude soit plus grande et le défaut de preuves plus absolu. «Je n'ai pu, dit-il, 

 trouver nulle part une définition nette du caractère même des divisions les plus 

 compréhensibles ». Le savant professe ur de l'Université de Cambridge croit cepen- 

 dant, après des investigations les plus profondes, avoir trouvé le fil qui doit le 

 guider dans ce labyrinthe. (Les principes ralionneU de la classification zoolo- 

 gique, in Revue des Cours se, 86S-fi9, p. 146 et suiv.). — Faisons connaître 

 incidemment comment les caractères du genre sont appréciés dans le Nouveau 

 cours d'agriculture (T. VI, p. 353): ils doivent, d'après l'auteur de ce couis. être 

 exclusivement pris des parties qui décident le plus puissamment de l'organisation 

 et par suite des mœurs des animaux. Les dents et le bec, qui servent à manger, 

 sont les organes qui influent le plus sur les quadrupèdes et les oiseaux ; aussi, 

 dit-il, sont-ce ces parties qui servent île premier caractère pour l'établissement 

 des genres qui les concernent. L'extrémité des pieds, qui décident si souvent 

 de la manière d'être, est employée en second. — De son côté, Paul Gervais (dans son 

 Traité de Zoologie, pp. 23 et 24) dit que: « la réunion des espèces qui se ressemblent 

 le plus forment les genres, et l'association de ces genres, qui ont également des 

 caractères communs et d'une valeur supérieure à ceux qui les constituent comme 

 genres, forme des tribus, des familles, des ordres, suivant l'importance des particu- 

 larités communes à ces nouvelles associations. Les genres de certaines familles, 

 ajoute-t-il, se ressemblent habituellement par certaines de leurs propriétés ou de 

 leurs aptitudes, et ces analogies servent plutôt à les définir ». 



(1) Pages 349 et3o0 du T. II de son Histoire générale des règnes organigues. 



(2) Voy. le chap. V de l'ouvrage que nous indiquons, chapitre très instructif. 



a 



