302 A. SUCHETET 



double origine, quoique la forme Nonnette dominât manifestement 

 chez lui ; ses couleurs ne furent pas modifiées par les deux mues 

 qu'il subit pendant sa captivité (1). La description que M. Degland 

 en a donnée est la suivante : 



« Tout le dessus du corps d'un gris lavé de brun; les rémiges et 

 les rectrices brunes, bordées de roussàtre ; une bande transversale 

 blanche à l'aile, passant sur l'extrémité des grandes couvertures 

 secondaires ; une tache noire à la gorge; les joues blanches ; toutes 

 les parties inférieures blanchâtres, un peu lavées de roussàtre sur 

 les flancs ; le sommet de la tèle noir, circonscrit par une couronne 

 blanche couvrant le front, la région sourcilière, l'occiput ; une 

 large bande d'un noir bleuâtre passant à travers l'œil et s'étendant 

 du bec à la nuque, où elle formait, par sa réunion à celle du côté 

 opposé, un collier interrompu, dont les branches latérales s'avan- 

 çaient à quelques millimètres seulement sur les côtés du cou ; enfin 

 des pieds bleuâtres. » 



Ainsi, fait encore observer M. Degland, « cet hybride ne rappe- 

 lait donc le Parus cœruleus que par la bande blanche de l'aile ; par 

 ses pieds bleuâtres ; par la bande noire à travers l'œil, se réunis- 

 sant, sur la nuque, à celle du côté opposé, et par la couronne 

 blanche encadrant le noir du sinciput. Par tout le reste de son 

 plumage, il ressemblait à la Nonnette vulgaire (2) ». 



(1) Ornithologie européenne, par Degland et Gerbe, I, p. o67, Paris, 1867. 

 (2; Voy. pour cette description pages 567 et u68, op. cit. 



Parus major («) et Pœcile palustris (b) 



(a) Autres noms : Parus fringillago, Parus robiistris. 



(b) Parus palustris Linn., Parus cinereus montanus, Parus borealis, Pwcile 

 borealis. Parus alpestris. 



M. Samuel Bonjour, de Nantes, nous écrit qu'il se rappelle avoir vu un croisement 

 de ces deux espèces, mais il y a fort longtemps, et il ne saurait, à notre regret, en 

 faire une description exacte. Tout ce dont il peut se souvenir, c'est ((ue le jaune 

 faisait complètement défaut chez le sujet et que sa taille était intermédiaire entre 

 celle des deux espèces. L'Oiseau était alors en peau, dans un état déploi-able, et est 

 sans doute maintenant perdu. 



Nous nous demandons si ce croisemevt ne doit point être rapporté au précédent. 

 M. Bonjour ajoute, en effet, dans sa lettre, que cet hybride n'est pas le seul connu, 

 et que MM. Degland et Gerbe (dans les suppléments de leur Ornithologie euro- 

 péenne) donnent une description détaillée d'un hybride identique observé en cage. 

 Or, nous venons de voir que M. Degland a rapporté son hybride, non au croisement 

 du Parus major avec la Po'cile palustris, mais au Parus cœruleus X Pœcile 

 com munis. Du reste, M. Bonjour ne sait si l'Oiseau avait été pris ou tué à l'état 



