INTRODUCTION XXXllI 



il pense l'avoir énoncé à posteriori (1), que les espèces ne se mêlent 

 pas dans leur état de complète liberté ». 



Blith corrobore cette manière de voir lorsqu'il nous apprend (2) 

 (( qu'il n'a pu se trouver en présence d'un seul exemple satisfaisant 

 où le mélange des espèces ne soit dû à l'intervention de l'homme ». 



On peut encore mentionner le D^' J. B. Jaubert (3) qui regarde 

 le rapprochement de deux espèces distinctes comme un fait à peu 

 près impossible en pleine liberté ; puis Frisch (4j qui ne paraît pas 

 croire à la possibilité des rapprochements chez les animaux sauvages 

 et les considère comme essentiellement artificiels et contre nature; 

 enfin Frédéric Cuvier, qui, vingt ans plus tard, revenant dans son 

 Histoire des Mammifères (5) sur le sujet déjà traité dans le 

 « Dictionnaire des sciences naturelles », écrit que « les Mulets ne 

 sont point, à proprement parler, des êtres naturels ; mais qu'ils 

 sont essentiellement le produit de l'art », et que « sans artifices ou 

 sans désordres dans les voies de la Providence, jamais leur 

 existence n'aurait été connue (6) ». 



Ces nouvelles citations nous ont amené jusqu'à la moitié de ce 

 siècle et même au delà. 



Des théories analogues se retrouvent chez des auteurs plus 

 récents, comme Godron, de Quatrefages, Ernest Faivre qui disent, 



(i) Lisez son article. 



(2) The magazine of natural iiistory, conducted by Edward Charles worthen, 

 London, 18:i7, t. I, p. 80. « On Ihe psyslwlogical distinction belicen nian and 

 ail others animais ; and the conséquent diversity of human influence over 

 the inferiors ranks of création ». 



(3) Rev. et mag. de zoologie, mars 18o3, p. 114. 



(4) Naturforscher, Vil, p. 56. 



(5) T. vil, 1842. 



(6) 11 paraît cependant reconnaître que les insectes se mélangent. Voy. le mot 

 Hybride dans le Dict. des se. nat., t. XXII, 1821. Nous avons dit que quelques 

 auteurs du commencement de ce siècle ne partageaient pas la même manière de 

 voir. En effet, l'abbé Bonaterre {Tableaux encyclopédiques, 1823), s'exprime ainsi 

 au sujet des alliances entre espèces voisines : « Ce que nous faisons par art peut 

 se faire mille fois par la nature. Les métis qui résultent de ces alliances fortuites 

 peuvent, en s'unissant, produire d'autres individus semblables à eux et former de 

 nouvelles espèces. (Oiseaux, p. 41). Meckel (in Traité d'Anatomie, 1828, p. 405 et 

 406, trad. de l'Allemand) écrit ce passage : « Les métis sont plus fréquents et pins 

 féconds dans les espèces inférieures que dans les espèces élevées; sans doute pour 

 la raison que la force organique est plus rigoureusement bornée aux phénomènes 

 de formation, et est, pour cela même, plus énergique. C'est à cette cause (ju'il faut 

 attribuer la fréquence plus habituelle de la bâtardise parmi les Oiseaux que parmi 

 les Mammifères. Tous ces phénomènes rendent fort vraisemblable l'opinion émise 

 ci-dessus, qu'un grand nombre d'Insectes peuvent aussi naître de cette manière ». 



Suchelet. — 3 



