ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 661 



au-dessus, à la fin des scapulaires, on voit une tache foncée rappe- 

 lant la tache caractéristique de VA. crecca. 



Les renseignements, qui ont été donnés sur plusieurs Canards qui 

 viennent d'être cités, ne permettent pas d'en apprécier les caractères. 

 Ces Oiseaux, aujourd'hui disparus, sont : le jeune mâle (ou le mâle 

 en mue) vu par Temminck; l'exemplaire de M. Bartlett, cité par 

 Tomes ; le mâle indiqué par Newmann et l'individu montré par 

 M. Sclater à la Société Zoologiiiue de Londres. 



Mais ne rentrent pas dans cette catégorie : les deux Canards cT 

 et $, décrits successivement par Vigors, Bewick, Selby et un grand 

 nombre d'auteurs, peints par Selby et par Gould et qui sont encore 

 au British Muséum où on peut les voir; de même VAnas glocitans 

 de Degland conservé au Musée de Douai et les exemplaires du capi- 

 taine Brooke et du capitaine Pretyman, exemplaires qui ont été 

 soigneusement préparés. On peut même à la rigueur, jugeant par 

 analogie, ranger avec ces derniers la femelle dont a parlé M. Tomes 

 dans le Zoologist, puisque, dit celui-ci, « cette Cane est presque en 

 tout semblable à la femelle de Bimaculated Duck de Vigors, 

 conservée au British Muséum. » 



Quant au Bimaculated typus dont a parlé Pennant, nous ne sau- 

 rions être aussi affirmatif, car ce n'est pas sur une gravure très 

 rudimentaire et une courte description que l'on peut juger 

 sûrement des caractères d'un hybride, dont la détermination est 

 aussi difficile. Néanmoins nous le supposons bien déterminé, 

 la discussion est possible sur certains points. 



Pendant longtemps, le Bimaculated Duck de Pennant et les deux 

 exemplaires de Vigors ont été considérés comme appartenant à une 

 bonne espèce. On les appréciait encore ainsi en 1848, si nous 

 nous en rapportons à la note de Newmann (1); cependant depuis 

 quelque temps déjà les opinions semblaient se modifier et, autant 

 que nous avons pu être renseigné par le professeur Newton, ami de 

 Yarrell, ce dernier s'était montré partisan de l'hybriditébien avant 

 1847, c'est-à-dire avant la publication de l'article de M. Tomes; à 

 ce moment, M. Bartlett l'avait aussi soupçonnée (2). 



Mais était-on d'accord sur l'origine à attribuer à ces hybrides? 

 Non; tour à tour, leur naissance a été attribuée à cinq croisements 

 différents : 1° le croisement de l'.4. penelope et de VA. acuta (Bree) ; 



(1) Cité in Zooiogisl ISoO, p. 262. 



(2) Voir les premières lignes de l'art, de M. Tomes dans le Zoologist, 1847. 



