60 PREMIÈRE PARTIE 



La force positive, à savoir la tendance à croître qui résulte de 

 l'assimilation et qui, pas plus que celle-ci, n'est un phénomène 

 proprement vital, est soumise à toutes les influences extérieures 

 qui accélèrent ou ralentissent la nutrition. Il y a déjà longtemps 

 que Semper (1874), que Yung (i 878-1 883) ont signalé le rôle que 

 jouent à cet égard la quantité et la nature des aliments, la plus 

 ou moins grande quantité de chaleur, l'intensité et la qualité des 

 radiations lumineuses, etc. 



Si toutes ces influences extérieures déterminent la vitesse avec 

 laquelle se fait l'accroissement de substance, sa limitation est 

 due, comme je l'ai dit, d'une part à la pesanteur, qui « impose à 

 chaque type animal un poids maximum » (Chudeau, 1899), et 

 d'autre part à l'intoxication qui est, comme l'assimilation et au 

 même titre qu'elle, une « condition de la vie ». Houssay (1907) 

 a bien mis en lumière l'influence qu'exerce sur l'évolution d'un 

 organisme l'accumulation, dans le milieu intérieur et dans les tis- 

 sus, des déchets et des poisons qui résultent de la vie même ; il a 

 montré qu'il fallait attribuer à cette accumulation le point d'in- 

 flexion et la tendance terminale à l'horizontale qui s'observent 

 dans la courbe de croissance de tous les animaux. Or c'est encore 

 avec des influences extérieures à l'animal et subies par lui que 

 varie le degré d'auto-intoxication : nature du régime alimentaire 

 (expériences de Houssay, 1907), abondance plus ou moins grand'e, 

 dans le milieu respirable, d'oxygène favorisant la combustion des 

 déchets, température plus ou moins voisine de celle qui est optima 

 pour le métabolisme vital, etc. 



On voit par là que la taille d'un animal (et par suite sa surface 

 relative) ne constitue pas une propriété préétablie de l'espèce, un 

 caractère sans lien avec les conditions extérieures, mais qu'elle 

 rentre au contraire dans le déterminisme physico-chimique géné- 

 ral de la vie. 



Ceci posé, il nous reste à chercher l'explication du fait établi 

 dans ce chapitre, à savoir : la surproduction relative de chitine 

 par les petites espèces. Jusqu'ici nous avons considéré cette sur- 

 production comme étant purement et simplement une affaire de 

 surface : les petites espèces, ayant une surface sécrétante relative- 

 ment plus étendue, produisent pour cette raison relativement plus 

 de chitine que les grandes espèces soumises aux mêmes condi- 



