104 ANNÉLIDES POLYCHÈTES. 



à l'est de l'ile Bouvet (54° 29' latitude sud), décrit par Ehlers (1) sous le 

 nom do Spiofuinnim gen. et sp.?, paraît se rapprocher de celui dont il 

 est question ici. L'auteur n'a eu malheureusement entre les mains 

 qu'un exemplaire mal conservé et incomplet. De couleur foncée, ce Irag- 

 ment, ayant 41) sétigères, mesurait i i millimètres de longueur et 3 milli- 

 mètres dans sa plus grande largeur. Le prostomium a la forme d'une 

 plaque presque rectangulaire, à bord antérieur presque droit, aux angles 

 arrondis, avec un prolongement en pointe qui s'étend sur la face dorsale 

 jusqu'au deuxième sétigère. Il n'y a pas de cirre tentaculaire impair 

 redressé; la moitié postérieure de la plaque portait deux paires d'yeux. 

 Ces cirres lentaculaires étaient absents, probablement tombés. 



Les parapodes du premier segment sont incomplètement développés. 

 Dans les deux rames des parapodes suivants, jusqu'au trentième sétigère, 

 il existe de grands éventails de soies capillaires à double limbe, plus déve- 

 loppés dans les segments antérieurs que dans les postérieurs. Plus loin, 

 la rame ventrale possède, en petit nombre, de grands crochets grêles 

 encapuchonnés, avec une double pointe. Dans la partie antérieure du 

 corps, à la rame dorsale, est une grande lèvre foliacée mince qui, à son 

 extrémité supérieure, se prolonge en une languette pointue; à la rame 

 inférieure est une languette ovale plus petite, et, au bord ventral, un 

 lobe foliacé qu'EhIers considère comme un cirre; en arrière, la languette 

 décroît peu à peu, tandis que le cirre ventral croît relativement beau- 

 coup. La première branchie, au second parapode, est peu développée et 

 presque complètement séparée du lobe foliacé, comme en arrière. Ces 

 branchies paraissent cesser brusquement au quarante-troisième sétigère. 



L'absence de la partie postérieure du corps, et peut-être de nombreux 

 segments, ne permet pas une identification complète, parce qu'il reste à 

 savoir si toutes les rames dorsales sont dépourvues de crochets encapu- 

 chonnés. 



Il est impossible de préciser les rapports de ce Spionidien vis-à-vis des 

 genres Microspio et Aonides. 



Par rapport au Spionidien du <( Pourquoi Pas? », la différence la plus 



(1) E. EiiLEKs, Die bodensàssigen Annelideri aus den Sammiungen der deutschen Tiefsee-Expe- 

 dilion, Jena, 1908, p. 108. 



