34 PYCNOGONIDES DU a POURQUOI PAS ? «. 



modificalions d'appendices ('iiiinemment propres aux adaptations secon- 

 daires. Mais, dit-il(1908, 17), « si l'on trouve chez tous les Pantopodes un 

 organe particulier qui présente des modiilcations en divers sens, non pas 

 au point de vue du nombre et de la grandeur de ses articles, mais dans 

 sa structure générale, ses fonctions, etc., et permette ainsi de séparer des 

 types différents, un tel organe doit avoir une grande valeur systématique » . 

 Or un seul organe lui parait actuellement répondre à ces exigences; il 

 s'agit des ovigères du mâle, qui sont évidemment des pattes adaptées à un 

 rôle spécial et qui semblent fournir la base sérieuse d'un bon groupement 

 systématique ; c'est ainsi que M. Loman est amené à répartir les Pycno- 

 gonides en deux sections : 1° ceux qui ont des ovigères munis d'une griffe 

 terminale, avec 10 articles dont les trois premiers sontcourts et subégaux, 

 comme les articles de la partie coxale des pattes ; 2° ceux où la griffe est 

 absente, le nombre des articles pouvant d'ailleurs se réduire et les trois 

 premiers étant inégaux avec une longueur assez grande. Chacune de ces 

 sections se subdivise en deux familles d'après la structure des palpes et 

 des chélicères ; la première comprend les Eurycydidés (avec trois sous- 

 familles : Colossendéinés, Ascorhyncliinés et Pycnogonmés) et les Nymplio- 

 nidés (avec les deux sous-familles des Nymplioninés et des Palléninés) ; 

 la deuxième embrasse les Ammolhéidés (avec deux sous-familles : Nym- 

 phopsinés, Ammothéinés) et les Plioxichilidés (avec les deux sous-familles 

 des Phoxichilidi'més et des PhoxichUinés). 



Je crois bien, en effet, que les ovigères ont' une valeur systématique 

 supérieure à celle des chélicères ou des palpes, mais il me paraît excessif 

 de leur subordonner toute la classification des Pycnogonides, d'autant 

 qu'ils présentent des passages, d'une section à l'autre, et que leur utili- 

 sation exclusive conduit à rapprocher des formes manifestement très 

 différentes à tout autre égard, par exemple les Pycnogonides et lesColos- 

 sendéidés, les Phoxichilidés et les Ammothéidés. 



Comme je l'ai dit plus haut (p. 11), on évite ces rapprochements inso- 

 lites, et l'on tient compte des modifications progressives de chaque organe 

 en divisant les Pycnogonides en séries évolutives ayant chacune pour point 

 de départ une forme décapode et, par conséquent, primitive. Cela fait trois 

 séries évolutives : (lolossendeomorpha^ Nympltonomorplia et Pycnogono- 



