PYCNOGONIDES DU ^^ POURQUOI PAS?». 35 



moiyha\ mais je crois bien qu'il faut en établii' une quatrième, celle des 

 Ascoi'hynchomorpha, pour les Eurycydidés et Ammothéidés, encore que 

 la forme décapode soit actuellement inconnue dans ce groupe. La série 

 des Colossendeomoipha se divise en deux familles, Décolopodidés et 

 Colossendéidés, d'aprrs la présence ou l'absence des chélicères. Celle des 

 P i/cnogonomorjtlia ne comprend que la famille des Pycnogonidés ; quant 

 aux deux autres séries, elles se subdivisent en familles d'après les règles 

 établies par M. Loman, c'est-à-dire en tenant compte tout d'abord des 

 ovigères, et, après coup, des chélicères et des palpes, comme on le verra 

 plus loin, dans la partie systématique de cet ouvrage. 



C'est à M. Hoek 1^1881^, i9ij, le savant zoologiste hollandais, que revient 

 le mérite d'avoir groupé les Pycnogonidés en séries évolutives parallèles 

 dérivant d'une forme ancestrale commune. LWrchipycnogontcm, ou forme 

 ancestrale imaginée par M. Hoek, me paraît très voisin du genre Decolo- 

 jHxffi, ainsi que je l'ai montré dans une élude antérieure, mais il était 

 supposé octopode comme tous les Pycnogonidés connus à celte époque. 

 Se ne sais quelle est l'opinion de M. Hoek sur les Pycnogonidés déca- 

 |)odes; mais, si Ton admet que VArrhipjjcnogonwn était pourvu de dix 

 pattes, le système du savant hollandais présente dans ses traits essentiels 

 les mêmes caractères que le nôtre, car il divise les Pycnogonidés en 

 quatre séries parallèles qui se rattachent isolément à la forme type 

 ancestrale. Certaines des séries établies par M. Hoek sont presque iden- 

 tiques aux nôtres ; celles des Ascorhynchidés et des Colossendéidés cor- 

 respondent, à bien peu près, à nos Ascorhijchnmorplui et Colossemleo- 

 morpha, mais les Nymphonidés de M. Hoek ne conqjrennent qu'une 

 partie de nos Xijiiphouomorplm, les Nymphonidés et Pallénidés, l'autre 

 partie (Phoxichilididés et Phoxiohilidés) se trouvant jointe aux Pycno- 

 gonidés, pour constituer la (juatrième série, celle des Phoxichilidés, qui 

 se trouve dès lors beaucoup plus étendue que nos Priçgnngonomnrphd . 

 M. Loman a suivi l'exemple de M. Hoek en séparant les Pboxichilidiidés 

 et les Phoxichilidés du groupe des Nymphonidés et des Pallénidés, mais 

 il a justement observé que les Pycnogonidés ne présentent que des rap- 

 ports de convergence avec les Phoxichilidés. 



Il ne faut pas oublier que la classification de M. Hoek remonte à 1881 , 



