PYCNOGONIDES DU «POURQUOI PASP«. 43 



(1881); M. Loinan en fait un Ammolhôidé, mais iime parait bicMi plus voi- 

 sin des Ancar/i/j/ir/nis, dont il diiK're surtout par ses cliélicères réduites à 

 un bouton et par sa trompe dépourvue do scape ; comme cIk'z h's Kurycy- 

 didés et contrairement à ce (|ue l'on observe chez les Ammotliéidés, 

 VO. Aiichiandiie est dépouvu de griffes auxiliaires et présente une griffe 

 ovigéricnne ; il y a une épine denticulée sur les deux articles qui précèdent 

 cette griffe. Ouant au genre Bolim'ifi, il fut établi par M. Iloek (1881, 24) 

 pour une espèce décrite par Bôhm (1879, 102-104, Taf II, iig. 5-5 d) sous 

 le nom de Pj/rnnç/nnKni rhdatam. Le corps et la morphologie générale de 

 cette espèce rappellent en effet quelque peu les l'ijcnogonum, et M. Loman 

 (1908) fait du genre fiidmùa un Pycnogonidé. Je dirai plus loin (p. 150) 

 pourquoi il ne m'est pas possible d'accepter cette manière de voir ; il suf- 

 lit ici d'observer que, d'après les figures de Bôhm, la Bohnùn cholatu se 

 rapproche des Ascor/ii/)ic/iuspar sa trompe ventrale et ramenée en arrière, 

 ses ovigères de dix articles avec griffe terminale et épines spéciah^s, ses 

 pattes dépourvues de griffes auxiliaires ; ses chélicères sont à peu près 

 identit|ues à celles du Bmana. La Bôhin'm dielata est un Eurycydidé dont 

 la trompe est conique et dont les palpes se réduisent à sept articles ; avec 

 VOorlii/nchus Ain'ldfmdiœ, cette espèce se range parmi les formes les 

 plus modifiées de la famille. 



La position zoologicjue des Bhj/nrltotlinia.r est plus difUicile à établir. 

 A l'exemple de Dohrn (1881, 210), M. Loman (1908) place le genre dans la 

 famille des Pycnogonidés, sans doute en se basant sur l'aspect général du 

 corps, (jui rajjpellc celui des Pijcnoyonmn^ surl'atrophie complète des ché- 

 licères et sur la position des orifices sexuels, qui sont localisés sur les 

 pattes postérieures comme dans ce dernier genre. 



Mais ce sont les seuls caractères qui permettentde rapprocher les lihijn- 

 c/ioûiorax de la famille des Pycnogonidés; les deux espèces du genre 

 {R. 7nediternmeiis Cosla, B. ansfra/ls llodgson), par la forme du corps, 

 rappellent pour le moins autant les Auunothéidés que K-s /'//ctiof/oinn/i, et 

 (]uant à l'absence des chélicères, elle se manifeste dans beaucoup de 

 familles, notamment chez les Aiislrodectis et Disrorar/ine, dans la famille 

 des Ammotliéidés. Les autres caractères distinguent le genre B/if/nc/io- 

 t/iorax des Pi/cfwgomo/i et le rapprochent des Ascorhynchomorphes : 



