go PYCNOGONIDES DU a POURQUOI PAS?«. 



D. austmlis de la D.antarctka sont exactement celles relevées dans mon 

 pi'écédent travail, à savoir : 



1° La structure des palpes qui ont neuf articles au lieu de huit ; 



2P Le développement beaucoup plus réduit des pattes, celles de la 

 deuxième paire égalant huit h neuf fois la largeur maxima du tronc dans 

 la D. australis, au lieu de douze fois comme dans la D. antarctica ; 



3° La brièveté et l'épaisseur plus grandes du premier article des 

 chélicères, cet article égalant au plus les 35 centièmes de la longueur du 

 tronc et étant à peu près trois fois aussi long que large; tandis que dans 

 \?iD. antarctica il mesure les 48 centièmes de la longueur du tronc et sa 

 longueur égale six fois sa largeur ; 



4° La forme des pinces des chélicères dontia portion palmaire est courte 

 dans la D. amtralis, où elle se termine par des doigts fortement infléchis 

 en arceau demi-circulaire, tandis que chez la D. antarctica la portion pal- 

 maire est assez longue et se termine par des doigts médiocrement 

 arqués; 



5° Le développement de la trompe, qui est bien plus courte (les 75-85 

 centièmes de la longueur du corps au lieu de 91 centièmes) et notable- 

 ment plus étroite dans la D. australis ; 



6° Le faible développement du tubercule oculaire qui est bien plus 

 étroit que la moitié du céphalon, tandis qu'il est plus lai'ge dans la 

 D. a?itarctica. 



Je laisse de côté les caractères moins importants ou quelque peu 

 variables, tels que la longueur du 2^ article tibial et les soies spiniformes 

 du tronc, des pattes et de la trompe ; dans la 0. australis du « Pourquoi 

 Pas? » ces dernières sont particulièrement peu nombreuses sur le tronc 

 comme sur la trompe, beaucoup moins nombreuses que dans l'exem 

 plaire figuré par M. Hodgson (igOB*^, PI- III; 1908, PI. III, fig. 2). 



Faut-il considérer comme un caractère spécifique la forme des orifices 

 sexuels femelles? Je ne saurais le dire, faute de matériel suffisant. Mais, 

 comme on le verra dans les figures jointes à ce mémoire, les orifices 

 sont ovales dans l'exemplaire de D. australis (fig. 2, 3, 4) et subtriangu- 

 laires dans la D. antarctica (fig. 5, 6, 7). J'ajoute qu'ils sont notablement 

 plus grands dans cette dernière espèce, presque le double (530 ^i. au 



