54 CRUSTACÉS PARASITES. 



deux autres pièces, aux niaxillipèdes. On peut rapprocher, au moins dans 

 une certaine mesure, les bourrelets latéraux du parasite dont il est 

 question ici de ceux que Claparède (1870) a représentés chez le Sabelli- 

 phihis sarsii et qu'il désigne sous les noms de lèvre supérieure et de 

 lèvre inférieure; le naturaliste genevois considère la première comme 

 résultant de la soudure des deux mandibules, la seconde, comme étant 

 constituée par la première paire de maxilles. 



Quoiqu'il en soit, le Copépode décrit ci-dessus est le premier Crustacé 

 parasite signalé chez les Syllidiens. Le seul Annélidicole qui lui soit 

 comparable par la l'orme générale est V Eurijsileniiun truncalum Sars, 

 que Sars a trouvé sur le dos d'un Polynoïdien : Hannothoc imbricata {h.) 

 [Puhjnoe rirrala O.-F. Mûllerl. La femelle de ce parasite a aussi 

 la forme d'un sac dépourvu d'appendices, sauf l'acetabulum, les deux 

 sacs ovigères et le tubercule terminal; elle est plus petite que celle de 

 l'Antarctique, puisque la longueur du corps est de trois quarts de milli- 

 mètre et la largeur maxima de 1 millimètre. Michael Sars ne parle pas, 

 au sujet de cette dernière, du complexe si développé de bourrelets qui 

 n'eût certainement pas échappé à un observateur aussi sagace et aussi 

 averti; ce qu'il appelle tubercule terminal [)diV?iii correspondre, comme 

 position, au bourrelet médian ventral du parasite de l'Antarctique. Le 

 même auteur a pu étudier le mâle, qui est fixé à la femelle par un large 

 acelabulum et qui, bien que nettement segmenté, n'a pas non plus 

 d'appendices. Ce mâle porte à son dernier segment deux paires de tuber- 

 cules et deux longs crochets recourbés l'un vers l'autre à leur extrémité 

 distale. L'un des mâles que j'ai pu examiner et qui était fixé sur la 

 femelle décrite ci-dessus portait en arrière une courte pointe arquée 

 (fig. 41). 



En raison de sa forme de sac, j'avais donné à ce nouveau parasite pro- 

 venant de Texpédition du « Pourquoi Pas? » le nom de Thylncoïdes (1); 

 mais ce nom a déjà été employé par Guettard en 1774 pour désigner un 

 Vermet (2) ; en conséquence, je propose de substituer au nom choisi en 



(1) De OJXo/.o;, sac; :l8o;, forme, apparence. 



(2) Guettard avait donné au \'ormet nouveau qu'il décrivait le nom de Tiitaxode ; c'est Môrch 

 (\u\ a changé ce nom en celui de TInjtacodcs, plus conforme à l'étymologie ©jXazt.jSriÇ, sacci- 

 forme. 



