1898-1902. No. 24-.] DIE TREIBHOLZER AUF DEM ELLESMERE-LAND. 13 



nommen, und an solchen Durchschnittsbildern, \velche den Tiipfel in 

 seiner Mittelachse, cl. h. diametral, durchgeschnitten zeigten l . War der 

 Schnitt nicht diametral, sondern neben dem Durchmesser des Tiipfels 

 angebracht, erscbien die Ttipfelmtindung kleiner und enger. 



Da ich in meiner friiber citierten Arbeit 2 die Tiipfelformen be- 

 sclirieben babe, will icb bier nnten ihre Struktnr nur in aller Kiirze 

 rekapitulieren : 



Im Larix-Tupiel ist die Tiipfel-Mundung weit mil relativ diinner 

 und feiner Ttipf elnaht ; der Picea-Tiipfel aber besitzt enge Tiipielmun- 

 dung mit relativ dicker und grober Tiipfelnaht. In dem Larix-Tuplel 

 babe ich gefunden, dass die Mittelproportion zvvischen den Durchmessern 

 der Schliesshaut und der Tiipfeliniindung oder, mit andern Worten, dass 

 die Mittelproportion zwischen den Durchmessern des ausseren und des 

 inneren Tupfelkreises 2,65 : 1 ist, fiir den Picea-Tiipfel aber 8,62 : 1, 

 wobei der Durchmesser des inneren Tupfelkreises, das heisst der Tiipfel- 

 miindung, als Einer gesetzt worden ist. Mit diesen Messungen babe 

 ich meine Auffassung angeben wollen, dass im Lana;-Tupfel der Durch- 

 messer des ausseren Tupfelkreises im Verhiiltnis zu dem des inneren 

 kleiner als im P-icea-Tiipfel ist. 



Gegen die Aufstellung von diesen Tiipfelformen sind von 0. G. 

 PETERSEN 3 Einwendungen gemacht worden. Er hat zwar die eine so- 

 wohl als die andere Tupfelform wahrnehmen konnen, aber er hat sie 

 nicht konstant gefunden, sondern in einander iibergehend. An den Text- 

 figuren, die seiner Arbeit (p. 67) beigefiigt sind, hat er also den Larix- 

 Tiipfel des Verfassers an den Bildern la., I b. konstatiert (,,Tager vi 

 f. Eks. Lariic-Billederne a. och b., vil den angivne karakter tra?de ret 

 tydeligt frem ved Sammenligning med flere av Pjcea-Billederne") und 

 den Picea-Tiipfel an den Bildern II b., II f. (,,Av P^cea-Billederne er 

 vel b. og f. de mest karakteristiske; de ovrige forekommer mig egentlig 

 ikke videre egnede til at anskueliggjore den nsevnte Forskel".) 



Gegen diese Ausserung PETERSEN'S will ich betonen, dass ich diesen 

 Formen selbst absolute Konstanz nicht zuerkannt habe, was aus fol- 

 gendem Citat aus meiner Arbeit p. 26 hervorgehen diirfte: ,,Dessa por- 

 former aro tamligen 4 konstanta, atminstone betraffande Pi'cea-poren; 



1 In einem diametralen Durchschnittsbild tritt der Torus deutlich hervor, in einem 

 Umfang grosser als der Durchmesser der Tupfehniindung. In Fig. \, p. 25 in 

 raeiner friiher citierten Arbeit ist der Torus durch Ubersehen nicht gezeichnet. 



3 INGVARSON 1. c. pp. 25, 26. 27. 



3 PETERSEN, Den diagnostiske adskillelse av rodgranens og Ian-kens ved. (Forst- 

 botaniske Undersogelser 1906, S. 64.) 



4 Das Wort ist erst in vorliegender Arbeit gesperrt. 



