1898-1902. No. 24.] DIE TRE1BHOL/ER AUF DEM ELLESMERE-LAND. 15 



alien Dingen 1st die Tupfelmiindung an tier linkcn Scitc dor Figur etwas 

 zu weit, ausserdeni ist die betreffende Figur assymetrisch, insotern dass 

 die rechte Tiipfelhalfte der anderen nicht ganz uhnlich 1st. 



Von alien den Figuren, die uns p. 67 in der Arbeit PETERSEN'S 

 gegeben werden, hiitte der Verf. also nur auf zvvei die Gattungsdiagnose 

 zu basieren gewagt, namlich auf Fig. I b (Lansc-Tupfel) und auf dein 

 mittleren Tiipfel in Fig. II f. (P/cea-Tiipfel). Vergleichen wir diese beiden 

 Figuren, von welchen ja nach der Ansicht des Verf. jede ibr Extrem 

 reprasentiert, so sehen wir sogleich, dass sie einander sebr unahnlich 

 sind, dass eine Verwechselung zwischen ihnen kaum moglich ist. Aus 

 dem Gesichtspunkte der Ahnlichkeit giebt es also wohl schwerlich ein 

 Hindernis fiir die Vervvendung der resp. Extreme als ,,Gattungstiipfel". - 

 Eine andere und zwar sehr bedenkliche Sacbe ware es, wenn von den 

 beiden Tiipfelformen nicht jede fiir ihre Baumart typisch ware, sondern 

 wenn sie vollstandig unregelmassig durcheinandergemischt vorkamen. 

 Nach der Ansicht des Verf. verhalt es sich doch nicht so. Wenigstens 

 ist der Larix-Tu\)te\ Fig. I b fiir Larix ganz besonders charakteristisch. 

 Wie ich es von der Figurenkarte p. 67 verstanden habe, ist PETERSEN 

 derselben Ansicht. Wenn wir namlich diese Karte etwas genauer unter- 

 suchen, so finden wir bald, dass unter den Figuren der Gruppe II (Picea- 

 Tiipfel) keine vorkommt, welche mil Fig. Ib (= extremer Larix-Tupiel) 

 verwechselt werden konnte. Etwas bedenklicher stellt sich vielleicht 



die Sache hinsichtlich dem Picea-Tilpfel. Dieser diirfte vielleicht in 

 seinem extremen Typus oder wenigstens in einer intermediaren Form, 

 welche demselben sehr ahnelt, auch bei Larix vorkommen. Unzweifel- 

 haft ist doch der Picea-Tiipfel fur Picea charakteristisch, auch wenn 

 er bei Larix sporadisch angetroffen werden konnte. Diese Tiipfelform 

 diirfte uns indessen keine so vollstandig sichere Diagnose der Picea 

 wie der Larix-Tupkl der Larix geben konnen. Der Verf. hat sich 

 bei der Gattungsbestimmung dieser Methode bedient: Wenn Larix- 

 Tiipfel in grosserer Menge angetroffen wurden, dann vvurde die Gattung 

 als Larix festgestellt; wenn Lancc-Tiipfel vollstandig fehlten, Picea- 

 Tiipfel aber in reichlicher Menge vorkanien, wurde die Diagnose auf 

 Picea festgestellt. 



Durch meine Messungen habe ich, wie oben erwahnt, beweisen 

 wollen, dass im LanaJ-Tupfel der Durchmesser des ausseren Tiipfel- 

 kreises im Verhaltnis zu dem des inneren Tiipfelkreises kleiner als im 

 Picea-Tupfel ist. (Lanaj-Tiipfel 2,65:1; Picea-Tiipfel 8,62:1, wobei 

 der Durchmesser des inneren Tiipfelkreises, das heisst der Tiipfelmiindung, 

 als Einer gesetzt worden ist). Durch seine Messungen hat PETERSEN 



