144 Dr. F. Stoliczka. 



Begriffe Cettaria nichts geandert, er hebt die vollstandige Gliederung des Stammes 

 hervor und hielt auch alle die Arten, die er beschrieb, fur gegliedert, wenn auch 

 manche ic der That es nicht sind. Alle die Arten zu ermitteln, bleibt bis jetzt und 

 nochlange vielleicht ein frommer Wunsch. Im Jahre 1821 hat Lamouroux (Exp. 

 me'th.) eine bessere Charakteristik von Cellar ia gegeben als je frtiher, er schliesst 

 alle ungegliederten Formen davon aus und maclite zugleich auf die Verschiedenheit 

 der Zellen bei verschiedenen Arten aufmerksam , indem er auf die schon friiher 

 von Lamark erwahnten zwei Abtheilungcn der CelJariae cereoides und C. barbatae 

 hinweist. Zu ersteren zahlt er die Arten mit krug- oder rohrenformigen Zellen, also 

 die jetzige echte Sippe Cettaria: zu letzteren jene mit flach niedergedriickten oder 

 flustrinen Zellen, die jetzige Sippe Salicornaria. 



2. Salicornaria. Cuvier bezeichnet mit diesemNamen ebenfalls gegliederte 

 Arten und bezeichnet als typische Art die Cdl. salicornaria Ellis. Im IV. Bande 

 seines Eegne animate p. 75 sagt Cuvier ausdriicldieh . . . , celles qui ont des arti- 

 culations cylindriques". Wahrend einige Autoren die Sippe anerkanuten , andere 

 theilweise, wie unter Cettaria, ganz verschiedene Formen darunter beschrieben, 

 betrachteten sie mehrere Autoren als vollkommen identiseh mit Cettaria und ge- 

 wahrten ihr keine Anerkennung. Es ist aber offenbar, dass durch die Aufstellung 

 der Sippe Salicornaria die zwei Gruppen , die schon Lamark erwahnte, hinrei- 

 chend bezeichnet sind, die Cellariae cereoides als echte Cellaria, die Cellariae barba- 

 tae als Salicornaria. 



3. Glauconome. Der Name wurde von Minister ausschliesslich fiir solche 

 Formen begrlindet und angewendet, deren Typus die waiter unten naher beschrie- 

 bene Sal. marginata bildet. Bei keiner der Miinsterschen Arten sind die Zellen krug- 

 formig, die Sippe hat also mit Cettaria gar nichts zu thun. 



D'Orbigny hat in seiner Paleontologie frai^aise terr. cret. V. p. 58 und 59 

 sich sehr bemiiht, die Nichtigkeit des Namens Glauconome zu beweisen; dabei aber 

 eine Willktirlichkeit entwickelt , deren Gleichen man auch nur in demselben Bande 

 Beispiele findet. Das Ganze dreht sich darum, Minister's Publication ins Jahr 

 1829 zu versetzen, wodurch der Name Glauconome schon im Jahre 1828 von Gray 

 fiir einen Acephalen vergeben ward und natiirlich auch keine Priorit'at vor Vin- 

 cularia Defr. 1829 besitzt! Ich habe schon bemerkt, dass Glauconome identiseh ist 

 mit Salicornaria; indessen ich fiihre das Beispiel an, nur um zu zeigen, wie D'Or- 

 bigny manchesmal verfuhr, um Prioritatsrechte zu wahren!! Miinster's Publication 



