Riickbildung. Neotenie. System. 29 



8elten auftritt und auch zuweilen wohl da, wo die Ontogenie liber die stattgefun- 

 dene Reduktion nichts Sicheres mehr aussagt. 



In neuerer Zeit hat man auch auf eine weitere Quelle nachtraglicher Vereinfachung 

 des tierischen Organismus hingewiesen und ihr zum Teil eine besondere Bedeut.ung fiir die 

 Entstehung ganzer Gruppen einfacher Tiere erteilt. Gestiitzt auf gewissc Erfahrungen iiber 

 gelegentliche Reife der Geschlechtsorgane vor endgiiltiger Entwicklung der ubrigen Organe 

 bei einzelnen Tierformen, hat man die Hypothese aufgestellt, dafl in gewissen Fallen Larven- 

 formen schon auf fruhzeitiger Stufe ihrer Ausbildung geschlechtsreif \verden konnten, und 

 dafi sie damit die, bei ihren Vorfahren folgenden spateren Stadien hb'herer morphologischer 

 Ausbildung wieder allmahlich oder event, auch plb'tzlich verloren hatten. Dieser, Neotenie 

 benannte Vorgang fuhrte also zu der Hypothese, daB gewisse Tiergruppen, die friiher stets 

 als urspriingliche , vorfahrenahnliche anderer betrachtet wurden, so die Rotatorien unter 

 den Wurmern, die Copelaten unter den Tunicaten, geschlechtsreif gewordene Larvenformen 

 waren, die phylogenetisch aus den hb'her organisierten Gruppen durch Vereinfachung hervor- 

 gegangen seien; die Rotatorien aus Annelidenlarven, die Copelaten aus Ascidienlarven. Diese 

 etwas paradox erscheinende Lehre, die ja in einzelnen Fallen zutrifft, wie bei der gelegentlich 

 geschlechtsreif werdenden Tritonlarve, die sich vom erwachsenen Tier durch sehr geringfiigige 

 Larvencharaktere unterscheidet, bedurfte doch fiir ihre Ausdehnung auf ganze Gruppen noch 

 eigentlicher Beweise. Wenn sich etwa zeigen lieBe, daB bei den, als neotenisch vereinfacht 

 angesprochenen Formen gelegentlich ein Ruckschlag auf die hoher entwickelten Stammformen 

 vorkommt, dann kb'nnte dies als ein solcher Beweis gelten. Ebenso erforderte diese Lehre 

 zunachst eine Erklaiung des Larvenbaues, \vobei zu berucksichtigen sein wird, daB die Larven, 

 wenn sie auch zum Teil besondere Anpassungscharaktere ausbilden, die erst durch ihre eigen- 

 tiimlichen Lebensverhaltnisse entstanden, doch im Grundbau ihres Kb'rpers auf einem gewissen 

 ontogenetischen Stadium stehen geblieben sind, und daB diesem Stadium und daher auch dem 

 Bau der Larven stets eine gewisse phylogenetische Bedeutung zukommt. 



2. Abschnitt. 



Ubersicht des Systems der Tiere mit Charakteristik der 



groBeren Gruppen. 



Im Interesse des leichteren Gebrauchs dieses Buches und wegen der immerhin noch 

 recht erheblichen Verschiedenheiten in der Abgrenzung der systematischen Gruppen ist es 

 angezeigt, an dieser Stelle eine Ubersicht der systematischen Einteilung einzuschalten, welche 

 wir in den folgenden Kapiteln zugrunde legen. Hierdurch werden MLBverstandnisse verhiitet 

 und die Orientierung erleichtert. Wie leicht begreiflich, kb'nnen in einer linearen Anein- 

 anderreihung der Gruppen ihre verwandtschaftlichen Beziehungen nicht zu korrektem Ausdruck 

 gebracht werden; dies ist nur mb'glich in der Form eines sich verzweigenden Stammbaums. 

 Ebenso muB es stets in gewissem Grade dem Belieben, bzw. dem Takt des einzelnen anheim- 

 gegeben bleiben, wo er die Grenzlinien hb'herer Abteilungen ziehen, und auch welchen syste- 

 matischen Rang er einzelnen Seitenzweigen des Stammbaumes beilegen will. Z. B. ware 

 es jedenfalls phylogenetisch durchaus korrekt, samtliche vierfiiBigen Wirbeltiere zu einer 

 grofien Abteilung der Tetrapoda zu vereinigen, da sie zweifellos gemeinsamen Ursprungs sind. 

 Ebenst korrekt erscheint es aber auch , die Anamnia (Pisces und Amphibia) zu einer 

 Gruppe zu vereinigen, im Gegensatz zu den Amniota; es hangt eben hier von dem Belieben 

 ab, ob man die Grenzlinien tiefer oder hbher zieht. Auch fur die zweite Eventualitat lassen 

 sich viele Beispiele auffiihren. So kann man die Gruppe der Pteropoden unter den Mollnsken 



