Differenzierung. Ontogenie. Palaontologie. Organbegriff. 5 



erfahren kann. In solchen Fallen treten demnach die Schliiase der anatomischen 

 Vergleichang und die Folgerungen der Ontogenie in Widerspruch, und es muB ent- 

 schieden werden, auf welcher Seite das Ubergewicht der Griinde liegt; was natiir- 

 lich nicht selten bedeutende Schwierigkeiten bietet. 



Erheblichen Gewinn und Forderung wird die vergleichende Anatomic weiter- 

 hin aus den Ergebnissen der palaontologischen Forschung, der Morphologie der 

 Reste ausgestorbener Tierformen ziehen. Die palaontologischen Fnnde bieten uns 

 ja das einzig Tatsachliche , was wir iiber die Vorlaufer der heutigen Tier welt er- 

 fahren konnen. Das, was sie uns iiber das phylogenetische Auftreten, iiber die 

 Umbildnng, event, auch das Schwinden von Organen lehren, muB daher fiir die ver- 

 gleichende Anatomie von gro'Btem Wert sein. 



So wichtig die palaontologischen Erfahrungen nun auch sind, so wenig Auf- 

 schluB konnen sie haufig doch geben, schon aus dem Umstand, daB so zahlreiche 

 und wichtige Tiergruppen uberhaupt keinerlei fossile Reste zu hinteriassen im- 

 stande waren. Von anderen, bei denen dies der Fall ist, sind es vielfach nur 

 Reste, welche wenig iiber die eigentliche Organisation besagen, auBere Schalen 

 oder innere Hartteile, die sich mit recht verschiedenartiger Organisation vertragen; 

 selten so bedeutsame Skeletteile wie die der Wirbeltiere. Im ganzen, abgesehen 

 von gewissen sehr belehrenden und aufklarenden Fallen, darf man daher wohl 

 sagen, daB die vergleichende Anatomie mehr zum Verstandnis dieser fossilen Reste 

 beigetragen hat, als umgekehrt letztere zur Aufklarung der vergleichend-anato- 

 mischen Probleme. Dazu gesellt sich, daB bis jetzt noch ein iiberaus groBer Teil 

 der auBereuropaischen Erdschichten unvollkommen oder nicht durchforscht ist; 

 sowie daB es zweifellos erscheint, daB die verschiedenenTierstamme sich schon in 

 einer sehr friihen Zeit gesondert haben, in welcher erhaltbare Teile noch nicht exi- 

 stierten oder aus der Reste nicht erhalten sind. Im allgemeinen bestatigt jedoch 

 das zeitliche palaontologische Auftreten der verschiedenen tierischen Gruppen, be- 

 sondersin gewissen Phylen, die ausgiebigere Reste hinterlassenkonnten, dieSchliisse 

 der vergleichenden Anatomie iiber die wahrscheinliche phylogenetiache Aufein- 

 anderfolge dieser Gruppen. 



Obgleich den Ausgangspunkt beider organischen Reiche Organismen von so 

 einfachem Bau bilden, daB ihr Korper eine Zusammensetzung aus untergeordneten 

 Bestandteilen oder Organen kauru verrat, so gilt dies doch bei den iibrigen Formen 

 durchaus. Im allgemeinen bezeichnet man jeden untergeordneten Bestandteil, in- 

 sofern er einen gewissen Grad von Abgrenzung, d. h. morphologischer SelbstJindig- 

 keit und namentlich auch eine besondere physiologische Leistnng, also eine gewisse 

 physiologische Selbstandigkeit besitzt, als ein Organ. Bei einer solchen Definition 

 des BegrifFs konnen und miissen die Einzelorgane natiirlich von sehr verschiedener 

 morphologischer Komplikation und Wertigkeit sein. Wahrend wir einerseits den 

 Bestandteil einer einfachen Zelle, insofern er der aufgestellten Forderung entspricht, 

 als ein Organ bezeichnen, nennen wir beispielsweise die Extremitat eines Wirbel- 

 tieres ebenso, obwohl sie aus zahllosen Zellen besteht, die selbst wieder zu unter- 

 geordneten Organen oder Suborganen zusammentreten. Die im obigen Sinne 



