171 



BIBRON abgebildet; leider laBt die Abbildung die GroBe der Schwimmhaut nicht 

 genau erkennen, doch scheint die Schwimmhaut nicht grower, eher kleiner zu 

 sein als bei Rana bravana Ptrs., letztere Art wiirde dann also nicht mit der durch 

 eine kleinere Schwimmhaut gekennzeichneten R. galamensis identisch sein konnen. 

 Jedenfalls ist die Schwimmhaut bei R. bravana nicht kurz zu nennen; PETERS 

 beschreibt sie als ,,halb"; sie reicht an samtlichen Zehen mindestens bis zum 

 Ende des I. Gliedes (vom MittelfuB an gerechnet) an der AuBenseite der 2. und 

 3. Zehe, an beiden Seiten der 4. und an der Innenseite der 5. Zehe laBt sich 

 aber ein deutlicher Hautsaum bis zum Ende des 2. Zehengliedes verfolgen. 



In neuerer Zeit hat auch WERNER (Sitzungsber. Akad. Wiss., Wien CXVT, 

 Abt. I, 1907) sich zur Frage der systematischen Stellung von R. bravana geauBert. 

 Er halt ebenfalls R. bravana und R. galamensis nicht fur identisch, ebensowenig 

 die erstere Form und die von ihm im Sudan gesammelten Frosche, die er zu 

 R. galamensis stellt. Beziiglich der letzteren (der Sudantiere) stimme ich mit 

 WERNER durchaus iiberein. Nach der Abbildung, die er von einem dieser Tiere 

 gibt, sind diese Exemplare aus dem Sudan viel gedrungener als R. bravana, so- 

 wohl in der ganzen Korpergestalt, als auch beziiglich der Extremitaten, die bei 

 R. bravana im Verhaltnis dazu schlank erscheinen. Auch reicht bei dem von 

 WERNER beschriebenen Froschen die Schwimmhaut weiter als bei R. bravana. 

 Aus diesem Grunde erscheint es mir allerdings auch wieder zweifelhaft, ob die 

 aus dem Sudan stammenden Frosche WERNERS wirklich mit der echten von 

 DUMERIL und BIBRON beschriebenen Rana galamensis iibereinstimmen. Auch 

 in einigen anderen Merkmalen entsprechen WERNERS Exemplare nicht vollig 

 der Beschreibung von R. galamensis D. u. B., wie er selber hervorhebt; allerdings 

 glaubt WERNER diese Abweichungen durch Ungenauigkeiten in der Beschreibung 

 der alteren Arten erklaren zu diirfen. - - Ein abschlieBendes Urteil iiber die Stellung 

 dieser 5 Formen - - Rana galamensis D. u. B., Rana bravana Ptrs. und der von 

 WERNER im Sudan gesammelten Frosche zueinander wird sich nur nach 

 Vergleich eines groBereri Materials von verschiedenen Fundorten fallen lassen. 



Phrynobatrachus natalensis Smith. 



i Exemplar wurde am 20. VI. 1907 von Dr. SCHUBOTZ bei Kifumbiro am 

 Kagera gefangen. 



Phrynobatrachus krefftii Blgr. 



Diese Art war bisher nur aus Amani in Deutsch-Ostafrika bekannt, wo sie 

 erst in den letzten Jahren von Herrn Forschungsreisenden Dr. med. KREFFT 

 aus Braunschweig gesammelt und danach von G. A. BOULENGER unter obigem 

 Namen beschrieben wurde. Gelegentlich der zusammenfassenden Bearbeitung 

 der Sammlung des genannten Herrn lagen auch mir mehrere Originalexemplare 

 dieses Frosches vor, an der Hand von welchen ich die vollige Ubereinstimmung der 

 zentralafrikanischen und der in Amani gefangenen Exemplare feststellen konnte. 



