Vierte Periode. 47 



Objekt der Physiologic nicht von der anatomischen Unter- 

 suchung zu trennen verniochte. Was er Physiologic nennt, 

 ist in der That zum grofien Teil eine durch Erlautenmgen 

 der Funktionen belebte Anatomic. Ferner war ihm der 

 Begriff der Entwicklung zuwider. Er, der vortreffliche 

 embryologische Untersuchungen ausfuhrte. suchte init einer 

 gewissen Verblendung das Pradelineationsdogma gegen 

 den genialen Begriinder der Lehre von der Epigeiiesis 

 Caspar Friedrich Wolff (geb. 1733, gest, 1794) auf- 

 recht zu erhalten, so da6 er die Einschachtelungstheorie 

 geradezu mit seiner gewaltigen Autoritat stiitzte. Eudlich 

 ist Hallers Abneigung gegen eine einheitliche Auffassung 

 des lebenden Korpers als Maschine , welche ihn z. B. 

 Descartes tadeln laBt, bemerkenswert. Seine fast beispiel- 

 lose Thatigkeit als Kompilator, Kommentator (des Boer- 

 haave), Herausgeber, Bibliograph, Referent und Recensent 

 verhinderte vielleicht die Yerfolgung physiologischer Pro- 

 bleine bis an ihre Grenzen durch das Denken. Immerhin 

 bcginnt mit Haller ein neuer Aufschwung, denn er zuerst 

 gab eine vollstandige Darstellung der Physiologic auf streng 

 einpirischer und naturwissenschaftlicher Basis, und er zuerst 

 erkannte die Bedeutung der Erregbarkeit der Muskeln als 

 einer von der Glisson'schen allgemeinen nicht klar erfafiten 

 organischen Erregbarkeit verschiedenen Lebenseigenschaft. 



Seine Irritabilitatslehre wurde nach zwei Richtungen 

 entstellt: einmal durch John Brown (geb. 1735, gest. 1788), 

 dessen widerspruchsvolles System in der Physiologic wenig 

 Erfolg hatte und bei den Arzten viel Unheil anrichtete, 

 sodann durch die Anhanger des sogenannten Vitalismus, 

 welche namentlich in Deutschland den Fortschritt in der 

 Physiologic erschwert haben. 



Wahrend trotz desselben in Italien Spallanzani 

 (geb. 1729, gest. 1799) und Felix Fontana (geb. 1730, 

 gest. 1805), beide riihrige Experimentatoren, in Frankreich 



