TRAVAUX ORIGINAUX. 48 



L'embryon appartient au ^groupe des Cyclopes proprement dits, ceux qae 

 'ai appelés Monophtalmes \ 11 n'a donc qu'un seul œil, le second étant en 

 voie de régression lente ou tout au moins en état d'arrêt de croissance. L'œil 

 persistant se trouve même, par exception, réduit à la rétine, le cristallin 

 manque complètement. L'embryon n'a aussi qu'une seule fossette olfactive. 

 Ces caractères sont ceux de tous les Cyclocéphaliens monophtalmes, qu'ils 

 aient ou non la moelle caudale bifurquée. 



En somme, loin de présenter les marques de dualité, la partie antérieure 

 du corps est, au contraire, simplifiée dans quelques-unes de ses parties. 



Les seules formations doubles que l'on rencontre sont les lames muscu- 

 laires. Il suffît d'examiner attentivement leur situation respective, pour éli- 

 miner immédiatement toute hypothèse de soudure de deux masses embryon- 

 naires. En effet, la première lame surnuméraire qui apparaît se trouve à la 

 gauche du système nerveux, à côté de la lame normale ; la deuxième lame 

 surnuméraire est située entre les deux fragments de moelle. Il est bien évi- 

 dent que s'il y avait eu deux embryons primitivement distincts, possédant 

 chacun ses deux lames musculaires, une fois la soudure effectuée, des quatre 

 lames de l'individu double l'une serait à droite, l'autre à gauche, les deux 

 autres seraient au contact sur le plan de soudure, entre les deux moelles. 



En outre, s'il s'agissait d'un processus de confluence, il serait vraiment 

 étrange que l'un des individus fût réduit au système nerveux et aux lames 

 musculaires, ne montrant aucun vestige de la corde dorsale, du tube digestif, 

 des vaisseaux, etc., même dans sa partie libre. 



L'hypothèse de la soudure secondaire ne répond donc, en aucune façon, au 

 cas actuel. Loin de l'expliquer^ cette hypothèse fait surgir au contraire une 

 série d'objections fort embarrassantes; il faudrait sans doute recourir à des 

 interprétations tortueuses, pour la faire cadrer avec les données de l'observa- 

 tion pure. 



Peut-on concevoir, néanmoins, qu'il y ait eu polygénèse dans le sens 

 indiqué par mon précédent mémoire, c'est-à-dire deux centres de formation 

 empiétant l'un sur l'autre dans des régions communes du blastoderme? Dans 

 ces conditions, il n'interviendrait aucun processus de soudure de deux 

 masses indépendantes et toute une série des précédentes objections tombe- 

 raient d'elles-mêmes. Néanmoins cette manière de voir n'est pas admissible. 

 Chaque centre de formation devrait se trouver au complet dans sa partie 

 indépendante, l'un et l'autre système nerveux devrait être accompagné de 

 diverses ébauches, digestive, cordale, wolfienne, etc., et dans une situation 

 relative rappelant la situation normale. Ces ébauches manquent, et les seules 

 ébauches musculaires dont nous avons constaté l'existence |occupent une 

 situation et ont une position relative tout à fait singulières. Et ce qui marque 



1 . ËTiKNNE Rabadi). Rechefcbes embryologiques sur les Cyclocéphaliens. 



