184 BIDLIOGRAPIIIE ANATOMIQUE. 



des cellules de Sertoli ou des cellules germinalives. II nous semble môme 

 qu'on ne peul y voir une sécrétion propre à Tépithélium séminifère puisque 

 Regaud, lui-même, a trouvé les mêmes vésicules dans des organes : épidi- 

 dyme, ovaire, capsules surrénales, rein, etc., à propos desquels évidemment 

 on ne saurait parler de sécrétion séminale. 



Fio. 15. — Portion d'une coupe de testicule de Rat. Fixation par le mélange de Tellyesniczky, 

 coloration par la méthode de Weigert. (Photographie d'une préparation de Kboaud : Zeiss. oc. 

 proj. n" 4, obj. imm. 3'>"", bee Auer à nu métro, pose 8 minutes.) 

 a, bordure d'un canalicnle séminifère. En cet endroit on voit des traces d'une demi-des.siccation. — 

 h, espace intercanaliculaire déformé par la technique emplo..-éd. — e, bordure d'un autre cana- 

 liculaire. 



A cela Regaud nous répondra probablement par une phrase que nous 

 trouvons dans une de ses dernières publications (11, p. 584) : « De ce que des 

 produits de sécrétion, dit-il, ont une réaction chimique commune il ne s'en- 

 suit pas, bien entendu, qu'ils sont identiques. » 



Mais alors comment cet auteur fait-il pour se reconuaître dans la « foule 

 de produits » (c'est son expression) colorés par sa méthode. Où a-t-il vu que 

 les grains et les vésicules représentent un même pro luit de sécrétion, puis- 

 qu'ils n'ont pas la même forme et que la réaction chimique commune qu'ils 

 présentent ne signifie rien? Comment a-t-il pu dire que la sécrétion sémi- 

 nale apparaissait d'abord dans des cellules interstitielles, se dissolvait ensuite, 

 se reconstituait plusieurs fois en traversant l'épilhéliuin séminifère et finale- 

 ment venait se reformer dans les spermatides ? Comment sait- il que c'est 



