TRAVAUX ORIGINAUX. 39 



certaines dispositions observées sur l'embryon de poulet, ont fait intervenir 

 la façon dont l'embryon est accolé sur le vilellus. L'embryon étant habituel- 

 lement couché sur le vitellus par son côté gauche, il serait couc!ié sur son 

 côté droit dans les cas d'inversion (Baer et d'autres). Cette théorie fut appuyée 

 par ce fait que, dans les monstres doubles (Fôrsteu), le monstre gauche est 

 normal, le monstre droit a les viscères totalement transposés. Basée sur de 

 telles constatations, l'opinion émise pour la première fois par Fôrster que 

 « l'inversion serait le fait d'un développement originairement gémellaire et 

 symétrique, l'un des individus — celui à situs normal — ayant succombé à 

 une période très précoce », est évidemment très séduisante. Koller' à 

 propos d'un cas personnel, s'est prononcé en faveur de cette opinion. 



Certains faits viennent cependant à rencontre. On observa, par exemple, 

 l'inversion du cœur avant que l'embryon fût couché latéralement (Kœlliker, 

 Remak). De plus, on trouva des embryons qui avaient tourné dans un sens 

 contraire au sens normal sans que l'inversion ait apparu (Lombardini). En 

 outre, dans les monstres doubles, l'un des deux n'est pas toujours et néces- 

 sairement inversé ', et ce n'est pas toujours le monstre droit qui est inversé 

 (LuiGi Calori'). 



En résumé, nous ne sommes guère plus avancés que les premiers anato- 

 mistes qui ont constaté purement et simplement l'inversion totale des vis- 

 cères, et, malgré les expérimentateurs qui ont reproduit, mais d'une façon 

 incomplète et peut-être accidentelle, l'inversion des viscères, nous sommes à 

 peu près réduits à dire, comme Cruveilhier, que l'inversion splanchnique 

 est un fait à admettre comme on admet la position normale, et qui échappe à 

 toute théorie. 



S'il est sage et prudent, jusqu'à nouvel ordre, de s'en tenir à cette consta- 

 tation, la même réserve n'existe plus lorsqu'il s'agit non d'inversion complète 

 suivant un type « normal » n" II, mais d'inversion parfielle. 



Dans le cas qui nous occupe, il n'y a pas, comme cela a été montré, d'in- 

 version complète : le gros intestin, au lieu d'être situé symétriquement « en 

 miroir », est en rétroposition, et non pas seulement en rétroposition pure et 

 simple par rapport au type inverse, mais en rétroposition anormale. En effet, 

 la figure 4 représentant la rétroposition dans le situs normal, la rétroposi- 

 tion dans le situs inverse devrait se présenter avec le caecum à gauche, dans 

 le même rapport qui existe entre les figures 2 et 1. Or, dans notre cas, ce 

 n'est pas ce que nous trouvons : nous trouvons précisément la disposition qui 



t. A. Kolleu, Ein Fall von Situs viscerum inversas und seine Deutung. {Arch.f:Palh., 

 Anat. u. Physiol., 1899, Bd 166.) 



2. Communication orale de M. Gcillemin qui a examiné à ce sujet plusieurs monstres 

 doubles. 



3. L. GAtoRi, cité par Martinotti, p. 87. 



