SUR LES 



PHÉNOMÈNES DE SÉCRÉTION DE L'ÉPITHÉLIUM SÉMINAL 



RÉPONSE À L'ARTICLE DE M. G. LOISEL 



INTITCLÉ 



SUR LA SÉCRÉTION INTERNE DU TESTICULE ET EN PARTICULIER 

 SUR CELLE DE LA CELLULE DE SERTOLI 



Par CL. REGAUD 



AOséoi, CHEF DES TRAVAUX PBATIQUES d'RISTOLOOIB A LA rACDLTK DK UÉDBCIRB DE LTOK 



, L'article que M. G. Loisrl vient de publier dans ie dernier numéro de la 

 Bibliographie analomique semble composé bien moins en vue d'exposer des 

 faits nouveaux, que de défendre, par une foule d'arguments, les lliéories 

 conçues par lui d'après ses éludes sur le testicule des Oiseaux. 



Environ un an avant que M. Loisel ne fit connaître sa théorie de la sécré- 

 tion sertolienne, j'avais décrit, puis figuré el soumis à l'épreuve de démons- 

 trations publiques, une série de faits, alors absolument nouveaux, concourant 

 à démontrer qu'il existe, dans les cellules de Sertoli du testicule des Mammi- 

 fères et en particulier du Rat, une activité sécrétoire. Je mis en évidence des 

 dispositifs de forme et d'évolution déterminées, analogues d'ailleurs à ceux 

 que, présentement, tous les histologistes considèrent comme indicateurs d'un 

 mouvement de sécrétion effectué au sein de nombre de cellules glandulaires. 

 Et comme je pus poursuivre le produit de cette sécrétion jusque dans la lu- 

 mière même des tubes séminifères, je la considérai donc comme externe ou 

 exocrine. Quand M. Loisel eut à son tour exposé sa théorie de la sécrétion 

 interne, ou endocrine, el fait connaître le dispositif qui, selon lui, la révèle 

 dans les cellules de Sertoli des Oiseaux, je crus devoir chercher s'il existe 

 réellement, entre un Mammifère comme le Rat et un Oiseau tel que le Moi- 

 neau, pris par M. Loisel comme objet d'études, une telle différence. Comme 

 j'avais reconnu qu'il n'y en a pas, et que je le dis, M. Loisel ouvre une con- 

 troverse sur ce sujet. Il l'inaugure même d'une façon que je regrette fort ; car, 

 m'obligeant d'autant plus à le suivre sur le terrain de la discussion, qu'il la 

 circonscrit presque exclusivement entre lui el moi, il a jugé bon de lui 

 imprimer en outre le caractère d'une attaque passionnée el, sur nombre de 

 points, personnelle à mon égard. 



Or, s'il est absolument certain que, dans ma première publication sur la 

 sécrétion séminale du Moineau, j'ai combattu directement et même vivement 

 les idées de M. Loisel, j'ai, par contre, conscience de n'avoir, en faisant 



