TRAVAUX ORIGINAUX. 297 



25 mars 1901 (Kegaud, 17). Le travail complet, annoncé par M. Loisel, 

 partit plusieurs semaines après ' . 



M. Loisel (40, p. 172, 173) me reproche ensuile la phrase suivante: 

 « Quelques mois avant que Loisel introduisit ces expressions [actions chi- 

 miotacliques] dans la spermatologie du Moineau, Ivah Broman ' publiait un 

 mémoire sur ce sujet. » Celte phrase constate un fait; M. Loisel y Ut un 

 sous-entendu, que je n'y ai point mis. 



1 . Ma communication fut indiquée dans le compte rendu que donnèrent de cette réunion 

 la Bibliographie anatotnique, Y Analomischer Anseiger et la Presse médicale (23 avril 

 1902, n" 33, p. 391). Je suis d'autant plus surpris que M. Loisel ignore la date et les 

 circonstances de ma publication, qu'elles sont indiquées avec précision dans une note 

 insérée à la dernière page de celle-ci. 



Lorsque parut le mémoire de M. Loisel (9), le manuscrit de ma communication était 

 envoyé. Je priai alors M. le professeur Nicolas d'en avancer la publication en la faisant 

 paraître dans la Bibliographie anatomique. Et de suile, pour présenter à M. Loisel, 

 dont je venais de lire le mémoire, la réfutation que je croyais légitime, je publiai (Re- 

 cAUD, 18) le résumé de mon article sous forme d'une communication à la Société de 

 biologie (25 mai 1902). 



J'ajoute que la lecture du mémoire de M. Loisel ne modifia pas mon opinion. 



11 n'y a, dans la manière de faire que j'ai suivie, rien de hâtif, de léger, ni surtout 

 d'incorrect. 



2. A propos du mémoire de Broman, je suis obligé de rectifier la traduction par trop 

 libre que M. Loisel en a faite, pour les passages qui me concernent. 



M. G. LoisBL, in Bibliographie anatomique. M, Ivar Bromak, la Arch. f. mikr. Anal., 



t. XI, 3« faSC, 1902, p. 1871«8. Bd LIX, H. 1, 1901, p. 1 16 à 119. 



Rboaud dit dans son travail sur le Moi- Bei don von mir ualersuchten Seiachiern 



neau que Buuman • a trouvé chez l'Homme und Amphibien habe ich w<j)il la den Ser- 



des phénomènes de sécrétion tout à fait lolisclien Zellcn Korner, dio wahrsrlieialich 



semblables à ceux que j'ni décrits chez Secretionsproducte siiid (fig. 3, Sek.), habe 



d'autres Mammifères. Sa description, con- aber keiiie fiir Spermatidcn und Sorloli- 



tinue RuoAno, confirme la mienne point schen Zellcn gemeinsamen Formbestand- 



par point t. theilen tindeo kônnen. 



C'est peut-être donner beaucoup d'impor- Dagcgen haben neulich Rboaud und icli, 



tance à une ou deux phrases incidentes unablmngig von eiuandcr, bei den Sâuge- 



que l'on trouve dans le mémoire de Bkomak. Ihieren Bildungcn gefunden, die vielleicht 



Mais surtout ce n'est pas absolument exact. einc etwas festure Stûlze fur die Annahme 



D'abord Bboman dit que ses vésicules en geben kônnen, dass die Sertolischen Zollen 



corbeille ont une ressemblance frappante wirkllch « Nâhrzellen » fur die Spermaliden 



avec les vésicules mitocliondrales de Mteves sind. 



(sans leur attribuer toutofois la même si- Icli seibst hnbc die betrclTende Boobnch- 



gniflcalion physiologique), mais il ne les tung am men.'^clilichen .Material (von i Hlu- 



eompare nullement d celles de Rkoauo. gericlilelen) gemacht. An sulclien Slelleii 



De plus, les deux sortes de vésicules ont der Schnitte, wo Fixirung und Fàrbung 



une réaclion chimiquo diiréreute : les pro- besonders gui gelungen war, sait ich ùbe- 



niières sont mises en évidence par lu li- rail in den Spermatidcn kleioo Biaschen 



quide de HsRMANN, colles de Reoaud au con- verschiedener Grussc, dereu Peripliorie 



traire ne se colorent par aucun mélange schwarz gefiirbt, deren Inhalt aJHir bclDahe 



osmique. unpefârbt war {Fig. it-to, Taf. V). [Suit une 



Du reste, nous ne saurions admettre les description précise que je ne reproduis pas, 



résultats obtenus par Bkoman sans vérilica- faute de place.] 



tion. Cet autour dit lui-même n'avoir pu Die erwahulen Korbblàschen... haben eine 



