TRAVAUX ORIGINAUX. 25 



Au contraire, ici, la présence des leucocytes peut être simultanément observée au 

 dedans et en dehors de l'épithélium. 



Enfin, et pour ne pas prolonger cette comparaison du cas du pharynx et de 

 l'oesopiiage de l'Orvet avec ceux qui sont connus ailleurs, bien que j'eusse vu des 

 noyaux de leucocytes dans la zone profonde de réj)ithélium, bien que j'eusse cru 

 voir souvent même que chacun de ces noyaux formait un couple avec le noyau 

 d'une cellule épithéliale, il m'a été néanmoins impossible de constater, à cause de 

 l'épaisseur relative de mes coupes, que ces deux noyaux leucocytaire et épithélial 

 se trouvaient dans les relations génétiques que V. Daviooff a attribuées à ses 

 « noyaux secondaires » et à ses « noyaux primaires » ; il m'a été impossible de 

 vérifier que les premiers (noyaux de leucocytes) dérivent des seconds (noyaux 

 épithéliaux.) 



Si mes observations ne peuvent pas se ranger à côté de celles que je viens de 

 relater (et cela pour des raisons diverses), elles coïncident presque au contraire, 

 malgré la différence des objets étudiés, avec celles qu'a faites Riidinger sur l'appen- 

 dice venniforme de l'homme. Cet auteur a vu en effet que les glandes de Lieberkùhn 

 de l'appendice ne sont pas déplacées par les follicules, clos, lorsque ceux-ci, au 

 cours de leur développement, s'avancent vers la surface, jusque dans la région du 

 fond de ces glandes. Mais les glandes et les follicules clos se confondent, la mem- 

 brane propre disparaissant entre eux, et les éléments lymphoïdes se mélangent aux 

 cellules épithéliales. Celles-ci sont alors dissociées ; leur orientation devient quel- 

 conque ; puis elîes se réduisent aux noyaux qui demeurent enfouis parmi les glo- 

 bules blancs comme les seuls vestiges des cellules disparues. Or, ce sont exacte- 

 ment là les faits que j'ai constatés dans le pharynx et l'œsophage de l'Orvet. 



Pas plus que RUdinger, qui a eu sous les yeux les mêmes images et qui se 

 déclare incapable d'en tirer des conclusions quant à l'origine des leucocytes, je ne 

 puis interpréter dans ce sens les faits que j'ai observés. 11 ne m'est pas possible de 

 conclure à une immigration des leucocytes dans l'épithélium, puisque je n'ai pas vu 

 l'accumulation de ceux-ci en dehors de l'épithélium, ce qui devrait être le premier 

 stade de l'immigration intraépithéliale. Mais je ne peux davantage conclure à la 

 genèse épithéliale des leucocytes, puisque je n'ai pas constaté la présence exclu- 

 sivement intraépithéliale des leucocytes et que je n'ai du reste aucun fait montrant 

 élémentairement l'origine épithéliale des globules blancs. 



Quelle est la filiation des phénomènes ? L'épithélium prélude-t-il et joue-t-il le 

 rôle vraiment actif dans le processus, ou au contraire demeure-t-il au début et 

 même plus tard purement passif, se laissant envahir, sans réaction aucune, par les 

 leucocytes immigrants. S'il prélude et s'il intervient activement, est-ce en irritant 

 le chorion sous-jacent (à peu près comme le ferait un corps étranger, selon la 

 comparaison de Gulland) par ses produits de dégénérescence, qui exerceraient sur 

 les leucocytes une action phototactique? Est-ce en proliférant et donnant directe- 

 ment naissance à des éléments leucocytaires ? Ce ne sont là que des conjectures. 

 Certains faits parlent en faveur de telle hypothèse, d'autres sont favorables à telle 

 autre. Nous n'en sommes peut-être en cette matière qu'à la période d'enregistrement 

 des faits, dans laquelle un observateur peut se dispensar d'avoir une manière de 

 voir univoque. 



