4-2 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE. 



une distance à peu près égale au-dessous de l'insertion du tendon de la vessie, au- 

 quel il est uni, ainsi qu'au tendon du muscle du côté opposé, par du tissu cellulaire 

 très lâche. Ce tendon descend d'abord parallèlement à son congénère, au contact 

 duquel il se trouve, puis il s'élargit bientôt et donne naissance à des fibres charnues 

 qui augmentent aussi de largeur et, arrivées au voisinage de la partie supérieure de 

 la portion membraneuse de l'urètre, se séparent de celles du côté, s'isolent sur les 

 parties latérales de cette portion membraneuse dans toute son étendue, s'incurvent 

 sous celle-ci, et, rencontrant enfin les fibres homologues du côté opposé, forment 

 avec elles une ligne tendineuse médiane. » 



Tous les anatomistes se sont appliqués depuis à retrouver ce prétendu muscle de 

 Wilson. Mais les uns ont décrit des choses différentes sous le même nom, d'autres 

 ont nié résolument l'existence de ce muscle. Gadiat afTirme catégoriquement que 

 « cette description de Wilson est complètement imaginaire ' » ; quelques-uns, moins 

 sévères, tout en niant, ont cherché des explications. 



« On se demande, dit M. Paulet, si sa description s'applique au transverse profond 

 ou aux fibres antérieures du releveur de l'anus, et l'on s'arrête à cette dernière 

 interprétation d'autant plus que la figure annexée au mémoire représente exactement 

 l'extrémité antérieure du releveur. Wilson reconnaît lui-même que la confusion est 

 possible, que les deux muscles sont contigus, et que leurs fibres semblent se mê- 

 ler. » Quoi qu'il en soit, la description de l'auteur anglais ne répond nullement à ce 

 que l'on enseigne être aujourd'hui sous le nom de muscle de Wilson. 



Un compatriote de Wilson, Guthrie, étudiant la question à son tour, trouva aussi 

 des fibres musculaires entourant la portion membraneuse de l'urètre, et rencontra 

 un muscle qui porte son nom et qui n'a pas été moins vivement contesté que le 

 muscle de Wilson. Je n'ai pas sous les yeux le texte même de Guthrie, mais voici 

 la description qu'en fournit M. Paulet, description qu'il dit être, à peu de chose près, 

 celle de ce dernier auteur anglais. 



« Lorsqu'on enlève le feuillet inférieur de l'aponévrose moyenne, on aperçoit un 

 plan musculaire composé de fibres striées dont la disposition est des plus simples. 



« Ces fibres s'insèrent en dehors, sur la lèvre interne de la branche ischio-pubienne 

 immédiatement au-dessus du feuillet inférieur de l'aponévrose moyenne. De là, elles 

 se dirigent vers la ligne médiane du corps en convergeant de manière à constituer 

 de chaque côté un muscle triangulaire dont la base adhère à la branche ischio-pu- 

 bienne, et dont le sommet s'unit à la face latérale et à la face antérieure de la 

 portion membraneuse de l'urètre tout près du bulbe. 



« Quelques-unes de ces fibres atteignent la face postérieure de l'urètre, mais 

 c'est l'exception, car le plus grand nombre se portent en avant du canal où elles 

 passent d'un côtô à l'autre de la ligne méfKane, de telle sorte que les deux muscles 

 transverses semblent en réalité n'en constituer qu'un seul composé de deux moitiés 

 symétriques. Les insertions externes de ce transverse unique remontent plus ou 

 moins haut sur les branches ischio-pubienne, mais elles n'atteignent jamais la sym- 

 physe, de sorte que les deux moitiés du muscle sont toujours séparées en haut par 

 un espace dans lequel s'engagent les veines dorsales de la verge pour gagner le 

 plexus de Santorini. Notons enfin que le transverse profond est. compris entre les 



1 . Gadiat, Étude Sur les muscles du périnée. 



