TRAVAUX ORIGINAUX. 87 



but, sinon complète, du moins à l'état d'ébauche. Et cependant ma déception devait 

 s*accroltre encore en arrivant au chapitre de Vhérédité, dont le titre inscrit, en 

 grosses lettres, au dos du volume, semble faire de ce chapitre le point central, le 

 nœud de tout l'ouvrage. 



11 faut avouer que si la disposition typographique du titre d'un livre a pour but 

 d'exciter la curiosité du lecteur et de forcer son attention, nul mot plus que celui 

 ^'hérédité n'est digne d'être mis en vedette et d'occuper la place d'honneur. La 

 perspective de lire, sur un tel sujet, les opinions d'un mattre bien renseigné et en 

 même temps libre de toute attache d'école, ne pouvait manquer d'attirer de nom- 

 breux lecteurs. Quelle déconvenue pour eux, quand ils sont appelés à constater que 

 la grande découverte de M. Delage en fait d'hérédité, c'est que l'hérédité n'existe 

 pas ou presque pas ! Ici encore, il est nécessaire de citer textuellement. 



« L'hérédité ne semble, dit M. Delage, si difficile à expliquer que parce que l'on met 



sur son compte une multitude de choses qui ne lui appartiennent pas Voici un 



Bourbon qui transmet à tous ses enfants, légitimes ou bâtards, le nez caractéristi- 

 que de sa race : vous en concluez que ce nez doit être représenté, dans son sperma- 

 tozoïde, par quelque particule spécialement destinée à le représenter. 



« Je ne vois pas que cela soit nécessaire. 



« Voici un flls qui montre, dès son enfance, les penchants et les goûts de son 

 père, soulTre des mêmes maladies, arrive enfin à se suicider au même âge, pour 

 un même motif : vous voyez là l'influence d'une force héréditaire invincible qui a plané 

 sur son évolution, dirigé ses destinées. 



« Cela ne me paraît pas du tout évident. » 



On se demande forcément, après avoir lu ce passage, ce que l'auteur a bien pu 

 vouloir dire. A-t-il simplement voulu signifier que l'hypothèse d'une particule repré- 

 sentative dans le spermatozoïde est gratuite, que l'expression de force héréditaire 

 est vaine ? Ce n'était pas la peine de le dire ; ce sont des théoriciens qui ont imaginé 

 et particule représentative et force héréditaire. Moi, bon public, je n'ai pas tant de 

 malice ; je vois à n'en pouvoir douter les faits de ressemblance entre parent et des- 

 cendant, je les vois dans les traits généraux de l'organisation et dans les plus min- 

 ces détails, je les crois parce que je les vois, mais je ne puis leur donner aucune 

 explication et il n'y a pas d"épithète que j'accole plus fréquemment au mot héré- 

 dité que celle de mystérieuse. C'est donc perdre sa peine que de venir, dès l'abord, 

 repousser deux hypothèses particulières que je n'ai pas faites. Serait-ce donc alors 

 que M. Delage entende réduire le rôle de l'hérédité à la puissance des simples pro- 

 priétés physico-chimiques ? L'exemple qu'il choisit comme peignant le mieux sa pen- 

 sée fait incliner vers cette dernière interprétation. 



11 se représente un fleuve qui, descendu de la montagne, forme une cascade, puis 

 fait tourner la roue d'un moulin, et plus loin se perd enfin dans l'Océan. Il imagine 

 que ce sont toujours les mêmes masses d'eau qui, chaque année, alimentent ce même 

 fleuve et il compare les théoriciens actuels de l'hérédité à un physicien qui cher- 

 cherait sous quelle forme se trouve, dans le nuage suspendu dans l'air, l'aptitude 

 de l'eau à se précipiter en cascade et à faire tourner la roue d'un moulin. 



Je ne sais si vous pouvez comprendre une telle comparaison. Pour moi, elle ne 

 me représente rien de concevable. Les divers mouvements que prend l'eau sous 

 l'action de la pesanteur et au contact des accidents qu'offre le lit du fleuve, je les 



