88 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE. 



ramène, un à un, à des causes mécaniques et tangibles. S'il est en mon pouvoir de 

 déplacer quelqu'un de ces obstacles, je déforme le cours du fleuve suivant des lois 

 aussi-simples que connues ; si j'enlève la roue de mon moulin, mon moulin ne 

 tourne plus, mais le cours du fleuve n'en est pas sensiblement modifié. Quelle analogie 

 cela présente-t-il avec les phénomènes de l'hérédité? Vous avez admis tout à l'heure 

 que, dans la race des Bourbons, le nez se transmet de père en fils, quelle que soit 

 la mère, quelle que soit la condition de l'enfant, sa nourriture, son éducation ; je 

 n'ai pas à examiner ici si votre hypothèse est ou non conforme à la réalité des 

 faits; je la prends telle que vous me la donnez et j'y trouve, en opposition formelle 

 avec ce que j'observais à propos du fleuve, une prédétermination de la forme du 

 nez qui existe chez le fils du Bourbon, indépendamment des circonstances ambian- 

 tes. La mère <le ce fils a eu d'autres enfants, venant d'un autre père, et ceux-là 

 n'ont pas le nez bourbonien, bien qu'allaités au même sein, nourris plus tard à la 

 même table et vivant dans la plu& commune intimité. Eh bien, c'est cette persis- 

 tance d'un caractère déterminé dans les descendants d'un même individu, persis- 

 tance qui se maintient malgré la variabilité des conditions ambiantes, c'est là ce que 

 j'appelle l'hérédité. Si je dis que cette hérédité en ligne paternelle est attachée au 

 spermatozoïde fécondateur, c'est parce que ce corps minuscule est le seul lien ob- 

 jectif que je puisse apercevoir entre le père et le fils. Vous avez démoli les théories 

 de Darwin, de Weismann et des autres qui attribuaient l'hérédité à des particules 

 représentatives ; vous avez renversé la périgénèse des plastidules de H^eckel et dis- 

 persé ses mouvements vibratoires. Je ne viendrai pas défendre ces théories plus mé- 

 taphysiques que positives, mais, quelque légitime que soit leur discrédit, le fait de 

 l'hérédité n'en peut être ébranlé ni dans les grandes lignes de l'hérédité spécifique, 

 ni dans les menus détails de l'hérédité des variations individuelles. 



C'est en vain que vous affirmez que la plupart des caractères de l'individu nais- 

 sent des conditions ambiantes, vous ne pouvez pas vous-même maintenir cette ga- 

 geure quand vous consentez à examiner un fait précis avec quelque détail. Que 

 dites-vous, en efifet, à propos de la production d'un naevus observé chez l'enfant au 

 même point que chez le parent ? Je cite vos propres paroles : 



« Qu'est-ce que ce naevus ? — Un petit groupe de cellules épidermiques chargées 

 de pigment. 



« Pourquoi ces cellules forment-elles du pigment ? — Parce qu'il y a, dans l'en- 

 semble de leur constitution physico-chimique, une particularité qui entraîne cette 

 propriété et qui ne se trouve pas dans les cellules voisines. 



-« Pourquoi ces cellules ont-elles cette particularité, tandis que les voisines ne 

 l'ont pas? — Parce que leurs cellules mères avaient elles-mêmes, dans leur consti- 

 tution physico-chimique, une particularité qui a entraîné dans les cellules-filles 

 celle qui a eu pour effet ce dépôt de pigment. Il en a été de même pour les cellu- 

 les grand'mères et ainsi de suite jusqu'à l'œuf. La cause de la formation de ce nae- 

 vus se laisse donc ramener à une particularité dans la constitution physico-chimi- 

 que de l'œuf. » 



Où est dans tout cela l'action des causes actuelles ? 11 n'est pas fait la moindre 

 allusion à une cause déterminante de la formation du naevus autre que cette par- 

 ticularité dans la constitution de l'œuf, dont on ne nous dit absolument rien. Si longue 

 que soit cette explication, elle ne nous apprend rien de plus que la célèbre réponse 



