TRAVAUX ORIGINAUX. 143 



CHAPITRE IV 

 DISCUSSION 



Une pareille constatation ne nous permet plus d'accepter la théorie de Velpeau 

 qui faisait remonter l'apparition des synoviales tendineuses au quatrième mois ou à 

 la (in du troisième. Elles se forment bien avant cette époque, puisque la plupart 

 d'entre elles sont visibles à deux mois et qu'elles sont toutes complètement cons- 

 tituées à deux mois et demi, sauf la grande synoviale carplenne. Cet auteur admet- 

 tait le mouvement comme raison nécessaire et suffisante de leur formation. Certes, 

 il est difTicile de dire à quelle époque précise commencent les mouvements de 

 l'embryon ; mais il est incontestable que certains d'entre eux, ceux du long péronier 

 latéral, par exemple, paraissent insuffisants à expliquer la création d'une cavité bien 

 nette à une époque où la voûte du pied n'est pas encore concave, où les cartilages 

 n'ont pas encore leur forme détinitive, où les conditions mécaniques semblent par 

 conséquent différentes de ce qu'elles seront plus tard. M. Retterer est du même 

 avis au sujet de la formation des cavités articulaires. « II n'y a pas non plus d'action 

 mécanique à invoquer comme le fait Kôlliker ; les cavités articulaires existent à 

 une époque où les mouvements de l'embryon, s'il y en a déjà, ne sont certes pas 

 assez violents pour produire un semblable résultat'. » 



Du reste, il est un argument qui tranche la question. Nous avons vu par l'examen 

 des coupes faites sur l'embryon de 4/ô centimètres que certains tendons n'étaient 

 pas encore bien distincts du tissu environnant, tandis que d'autres possédaient déjà 

 leur synoviale. On semble donc autorisé à conclure que la synoviale, développée 

 aux dépens du tissu embryonnaire (et non aux dépens du tissu cellulaire non 

 encore constitué), apparaît dès que le tendon devient distinct, et que ce sont là 

 deux organes contemporains. 



M. le professeur Re.\aut n'a-t-il pas montré que la gaine endothéliforme de glis- 

 sement qui entoure le muscle voisin du corps thyroïde chez VAmnocsetes branchialis 

 est déjà bien nette alors que le muscle n'est pas définitivement constitué * ? On voit 

 en effet, sur la figure qu'il donne, les faisceaux musculaires en voie de séparation, 

 grâce au tissu conjonctif qui s'insinue entre eux. Or, il n'y a aucune différence 

 entre la gaine de glissement de VAmnocsetes branchialis et une synoviale tendi- 

 neuse. On sait, du reste, que le diverticule péritonéal précède la descente du testi- 

 cule. Pourquoi n'admettrait-on pas dans la formation de la synoviale un phénomène 

 atavistique ? 



Est-ce '4 dire que le mouvement ne joue aucun rôle dans la formation des syno- 

 viales? Non. Dès que les mouvements sont possibles, ils agrandissent la cavité, ils 

 la perfectionnent ; dans quelques cas, ils font communiquer ensemble deux syno- 

 viales primitivement distinctes. C'est ainsi, je crois, qu'il faut expliquer la formation 

 de la grande synoviale carpienne ; à deux mois, nous avons vu qu'il existait huit 

 synoviales sous le carpe, à deux mois et demi il y en a encore sept, chez l'adulte 



1. Retterer, Sur le mode de développement des cavités articulaires chez les mammi- 

 fères. (Sociélé de Biologie, 6 février 1886). 



2. Renaut, Traité d histologie pratique, tome II, p. 764. 



